Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 02АП-11160/14 (ключевые темы: признание сделки недействительной - дела о несостоятельности (банкротстве) - пропуск срока - сроки апелляционного обжалования - повторное обращение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 02АП-11160/14

г.Киров

22 декабря 2014 г.

А29-7560/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Топчиева Анатолия Васильевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2014 по делу N А29-7560/2012, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению конкурсного управляющего Большакова Евгения Александровича

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

с участием лица, в отношении которого совершена сделка, Топчиева Анатолия Васильевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СервисТранс" (ИНН: 1102052088, ОГРН: 1061102016800),

установил:

Топчиев Анатолий Васильевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.11.2014 N б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2014 по заявлению конкурсного управляющего Большакова Евгения Александровича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определение о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки изготовлено судом в полном объеме 28.08.2014, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 11.09.2014.

Апелляционная жалоба Топчиева Анатолия Васильевича направлена 28.11.2014 (согласно отметке на почтовом конверте), то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не заявлено.

Кроме того, следует обратить внимание заявителя жалобы, что им указано что поданная жалоба является кассационной жалобой, однако суд первой инстанции посчитал ее апелляционной и направил во Второй арбитражный апелляционный суд.

В соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае повторного обращения заявителя с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2014 по делу N А29-7560/2012 Топчиеву Анатолию Васильевичу необходимо указать в тексте жалобы не только суд, через который подается жалоба, но и суд в который жалоба должна быть направлена.

Поскольку апелляционная жалоба подана Топчиевым Анатолием Васильевичем с нарушением установленного процессуального срока, и не содержит ходатайство о восстановлении этого срока, жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева