Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 13АП-29719/14 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - пропуск срока - регламент арбитражных судов рф - отдельное процессуальное действие - информация о деятельности судов)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 13АП-29719/14

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2014 г.

Дело N А56-32822/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "775 Артиллерийский ремонтный завод"

на решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2014 по делу N А56-32822/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсальный Страж"

(адрес: Россия 197136, Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д.4, оф.6; Россия 195271, Санкт-Петербург, пр-т Мечникова, д.19(представ. Иванов Михаил Олегович), ОГРН: 1097847264954; 1097847264954);

к открытому акционерному обществу "775 Артиллерийский ремонтный завод"

(адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, пр-т Маршала Блюхера, д.12, ОГРН: 1117847624839);

о взыскании 462 163 руб. 98 коп.,

установил:

ОАО "775 Артиллерийский ремонтный завод" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2014 по делу N А56-32822/2014.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства ОАО "775 Артиллерийский ремонтный завод" указывает, что срок на подачу жалобы был пропущен в связи с неполучением обжалуемого решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу указанных норм срок на обжалование решения суда от 12.08.2014 в арбитражный суд апелляционной инстанции истек 12.09.2014 (без учета выходных дней). Апелляционная жалоба подана заявителем 20.11.2014, что подтверждается регистрационным штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на апелляционной жалобе.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решение от 12.08.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.08.2014.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Таким образом, ОАО "775 Артиллерийский ремонтный завод", извещенное надлежащим образом о возбуждении производства по делу не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В обоснование ходатайства в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ подателем апелляционной жалобы иных причин, кроме неполучения мотивированного судебного акта не приведено.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, представитель ответчика участвовал в судебном заседании 07.08.2014, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании проверяют явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия.

Принимая во внимание тот факт, что представитель ОАО "775 Артиллерийский ремонтный завод" был допущен к участию в судебном заседании, следовательно, его полномочия были надлежащим образом подтверждены.

В силу пункта 1 статьи 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

О прекращении полномочий представителя ОАО "775 Артиллерийский ремонтный завод" Крыловой Н.В. по доверенности Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области уведомлен не был. Иное подателем апелляционной жалобы документально не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд, которая не содержит обоснованной мотивировки.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29719/2014) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова