Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 09АП-47108/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-32161/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения судом первой инстанции иск Открытого акционерного общества "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ПУШКИНО" (ОГРН 1025000003071, ИНН 5038013431) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Святогор" (ОГРН 1089847220814, ИНН 7814409388) о взыскании 48 909 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Богородицкий К.А. по доверенности N 7о-4961 от 24.09.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ПУШКИНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Святогор" о взыскании суммы задолженности в размере 48 909 руб. 56 коп. по кредитному договору от 03.10.2012 N 01/12-09-26К. При этом истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате чего задолженность ответчика по состоянию на 31.01.2014 составила 48 909 руб. 56 коп. При этом истец приложил информацию по кредитному договору о задолженности ответчика перед истцом в размере 125 218 599 руб. 45 коп. (том 1, л.д. 33).

Госпошлина за подачу иска оплачена в размере 2000 руб. по платежному поручению N 163 от 26.02.2014 (том 1, л.д. 25).

14.04.2014 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 198 223 870 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований отказано, в связи с отсутствием доказательств уплаты госпошлины, в связи с чем, суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Истец вновь обратился с заявлением об увеличении исковых требований, также без оплаты госпошлины, указывая, что увеличение исковых требований не требует доплаты госпошлины.

В судебном заседании 25.08.2014 суд отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на тот факт, что истцу было известно о размере задолженности ответчика на момент подачи искового заявления, доказательств доплаты госпошлины истцом не представлено, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим процессуальным правом.

Решением от 01 сентября 2014 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в первоначально заявленном размере, признав их подтвержденными материалами дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, с учетом заявленного, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде первой инстанции ходатайства об увеличении исковых требований.

Определением от 24 ноября 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-32161/14 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не рассмотрены по существу требования, с учетом заявленного ходатайства об увеличении размере исковых требований. Назначил дело к судебному разбирательству на 15.12.2014.

В судебном заседании 15 декабря 2014 года представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их с учетом увеличения их размера.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом (банк, кредитор) и ответчиком (заемщик) урегулированы кредитным договором от 03.10.2012 N 01/12-09-26К, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 000 руб. для финансирования текущей деятельности, сроком возврата до 02 октября 2013 года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17% годовых.

Истцом обязательства по предоставлению кредита в размере 120 000 000 руб. выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (том 1, л.д. 119-121, том 2, л.д. 14-20).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссий банк имеет право взимать пени в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств по возврату кредита, уплате процентов за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, на основании установленного факта неисполнения заемщиком обязательств по заключенному между сторонами договору, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 120 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 10 172 054 руб. 79 коп., неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 64 800 000 руб., неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 251 815 руб. 89 коп.

Указанные требования обоснованны и документально подтверждены.

При распределении судебных расходов по госпошлине апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.

Институт государственной пошлины имеет экономическое и правовое значение.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлины в сумме 2000 руб. (платежное поручение N 163 от 26.02.2014).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец наделен распорядительным правом уменьшать или увеличивать размер исковых требований. После заявления об увеличении исковых требований до 198 223 870 руб. 68 коп., доплата государственной пошлины истцом произведена не была.

Определениями от 16.05.2014, 25.08.2014, суд неоднократно обязывал истца представить доказательства оплаты государственной пошлины с учетом увеличения исковых требований.

Неисполнение истцом определений суда от 16.05.2014, 25.08.2014 привело к затягиванию рассмотрения дела, воспрепятствованию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Согласно ст. 106 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки.

Согласно ч. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При нарушении данного требования суд может отказать лицу в защите права.

Злоупотребление правом на судебную защиту можно констатировать в том случае, когда участник действует сознательно с единственным намерением причинить ущерб другому лицу, либо пытается извлечь для себя необоснованные выгоды.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует вышеуказанные действия истца по предъявлению исковых требований с заведомо противоречивыми мотивировочной и просительной частью злоупотреблением процессуальным правом, направленным на то, чтобы при подаче иска уклониться от уплаты государственной пошлины в законодательно установленном размере. Так, увеличение размера исковых требований произведено истцом как следствие того, что при подаче иска истец намеренно указал в просительной части иска недостоверный размер сумм, которые он просит взыскать с ответчика, ниже действительной задолженности ответчика, указанной при подаче иска в мотивировочной части иска и в представленном конкурсным управляющим расчете.

Из представленной с исковым заявлением о взыскании 48 909,56 рубле по кредитному договору Информации Агентства по страхованию вкладов по указанному кредитному договору(том 1, л.д. 33) следует, что просроченный основной долг составляет 120 000 000 рублей, общий долг с учетом просроченных процентов и пени составляет 125 218 599 руб. 45 коп. Между тем, истцом первоначально представляется расчет задолженности на сумму 48 909,56 рублей. При этом с исковым заявлением не представлены документы, обосновывающие размер задолженности заемщика, а именно выписки о движении денежных средств по ссудному и расчетному счету Заемщика.

Таким образом, заведомо зная о фактическом долге в сумме в сумме 125 218 599 руб. 45 коп, истец предъявил иск о взыскании 48 909,56 рублей, уклонившись от представления с исковым заявлением информации о движении денежных средств по расчетному счету Заемщика. Выписка о движении денежных средств, из которой следует, что долг Заемщика составляет по кредиту 120 000 000 рублей, представлена суду только с заявлением об увеличении исковых требований.

Указанные действия свидетельствуют о намеренном первоначальном заявлении небольшой суммы иска с целью уклониться от оплаты госпошлины в установленном законом размере.

Квалификация указанных действий истца, как злоупотребление правом, дана с учетом, в т.ч. его предшествующего аналогичного поведения по другим делам (N А40-68642/14, А40-34204/14, А40-100020/14, А40-80948/14, А40-69832/14), свидетельствующего о том, что взыскиваемая задолженность, не соответствующая фактической, была указана в просительной части иска намеренно, с целью неуплаты в бюджет госпошлины в необходимом размере.

Истец при подаче искового заявления своими действиями намеренно ввел суд и ответчика в заблуждение относительно размера своих материально-правовых притязаний. Истец первоначально умышленно предъявил требования в заниженном размере с целью уплаты минимальной суммы государственной пошлины, заранее предполагая в дальнейшем увеличить размер исковых требований в ходе рассмотрения дела, чтобы уплачивать государственную пошлину не в полном объеме, а в минимальном размере.

Апелляционным судом принимается во внимание, что в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принять все необходимые меры для взыскания задолженности с целью формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должника, при этом указанные действия не могут быть совершены в нарушение законодательно установленной обязанности по внесению в Федеральный бюджет сбора в виде госпошлины в установленном размере и порядке.

Доводы о наличии у истца права обращаться с требованием о взыскании части задолженности апелляционным судом отклоняются, поскольку не отвечают требованиям ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" о цели конкурсного производства.

С учетом действительной цены иска, составляющей 198 223 870 руб. 68 коп., многократно превышающей первоначально заявленную цену, размер подлежащей уплате государственной пошлины должен был составить 200 000 рублей.

Таким образом, заявляя иск с суммой требований 198 223 870 руб. 68 коп. и уплатив 2000 руб. государственной пошлины, истец тем самым стремился минимизировать свои судебные расходы, что признается судом злоупотреблением правом со стороны истца и является основанием для отнесения на него расходов по уплате госпошлины в соответствии со ст. 111 АПК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что требования суда исполнены не были, государственная пошлина в сумме 198 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 года по делу N А40-32161/14 отменить.

Исковые требования ОАО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ПУШКИНО" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Святогор" (ОГРН 1089847220814, ИНН 7814409388) в пользу Открытого акционерного общества "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ПУШКИНО" (ОГРН 1025000003071, ИНН 5038013431) 198 223 870 (сто девяносто восемь миллионов двести двадцать три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 68 коп., из которых 120 000 000 (сто двадцать миллионов) рублей долга, 10 172 054 (десять миллиона сто семьдесят две тысячи пятьдесят четыре) руб. 79 коп. процентов за пользование кредитом, 64 800 000 (шестьдесят четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 3 251 815 (три миллиона двести пятьдесят одна тысяча восемьсот пятнадцать) руб. 89 коп неустойки за несвоевременную уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Открытого акционерного общества "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ПУШКИНО" (ОГРН 1025000003071, ИНН 5038013431) в доход Федерального бюджета 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей госпошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В. Смирнов