Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 13АП-26431/14

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2014 г.

Дело N А21-3305/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Хадневич Р.В. - доверенность от 27.09.2013

от ответчика (должника): Сигаева О.И. - доверенность от 19.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26431/2014) ООО "ТК АВЕНТА ПРОКАТ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2014 по делу N А21-3305/2014 (судья Сергеева И.С.), принятое

по иску ООО "ТК АВЕНТА ПРОКАТ"

к ООО СК "Инвест - Альянс"

о взыскании 782 986, 64 руб. страхового возмещения, 181 500 руб. судебные издержки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК АВЕНТА ПРОКАТ" (ОГРН 1127746410330, место нахождения: 123317, город Москва, Пресненская набережная, дом 8, строение 1, этаж 31, пом. 312 М, комн. 1; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Инвест-Альянс" (ОГРН 1027714016615, место нахождения: 236000, город Калининград, улица Пролетарская, дом 15, квартира (офис) 4; далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения по договорам комбинированного страхования автотранспортных средств в размере 782 986,64 руб., расходов по оплате независимых экспертиз в размере 130 000 руб., а также о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 500 руб.

Решением суда от 10.09.2014 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО Страховая компания "Инвест-Альянс" в пользу ООО "ТК Авента Прокат" страховое возмещение в сумме 148 934 рубля, расходы по оплате независимых экспертиз в сумме 80 000 рублей и судебные расходы в сумме 19 709 рублей. В остальной части в иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда изменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить. Представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Между ООО "ТК АВЕНТА ПРОКАТ" (страхователь) и ООО СК "Инвест- Альянс" (страховщик) были заключены договоры комбинированного страхования автотранспортных средств, принадлежащих истцу:

-автомобиль "Шкода-Октавия", регистрационный номер В231ОЕ77 (полис страхования Т2 N 004829 от 18.01.2013),

-автомобиль "Шкода-Октавия", регистрационный номер Т992ТТ197 (полис страхования Т2 N 004240 от 02.04.2013),

-автомобиль "Шкода-Октавия", регистрационный номер С348УН197 (полис страхования Т2 N 000797 от 27.08.2012),

-автомобиль "Шкода-Октавия", регистрационный номер Е559УТ197 (полис страхования Т2 N 000399 от 27.08.2012),

-автомобиль "Шкода-Октавия", регистрационный номер В237ОЕ77 (полис страхования Т2 N 004830 от 18.01.2013),

-автомобиль "Шкода-Октавия", регистрационный номер В452УС77 (полис страхования Т2 N 004243 от 02.04.2013),

-автомобиль "Шкода-Октавия", регистрационный номер К221УХ77 (полис страхования Т2 N 004242 от 02.04.2013),

-автомобиль "Шкода-Октавия", регистрационный номер Е124УТ197 (полис страхования Т2 N 000396 от 27.08.2012),

-автомобиль "Шкода-Октавия", регистрационный номер Е439УТ197 (полис страхования Т2 N 000395 от 27.08.2012).

Страховая сумма по каждому договору составила 550 000 рублей.

Договоры заключены на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 30.12.2011 по рискам ущерб, АвтоКАСКО.

1. 05.04.2013 произошел страховой случай - в результате дорожно- транспортного происшествия (далее - ДТП) застрахованному автомобилю "Шкода- Октавия", регистрационный номер В231ОЕ77, полис страхования Т2 N 004829, причинен ущерб. Согласно экспертному заключению N 148 от 09.11.2013, проведенному ИП Степановым А.С., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 15 314 руб. Стоимость проведенной независимой экспертизы составила 10 000 руб.

Сумма невыплаченного ответчиком страхового возмещения с учетом безусловной франшизы (9 000 руб.) составила 6 314 руб.

2. В результате ДТП, произошедшего 10.06.2013, автомобилю "Шкода- Октавия", регистрационный номер В231ОЕ77, полис страхования Т2 N 004829, причинен ущерб. Согласно экспертному заключению N 151 от 09.11.2013, проведенному ИП Степановым А.С., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 20 975 руб. Стоимость проведенной независимой экспертизы составила 10 000 руб.

Сумма невыплаченного ответчиком страхового возмещения с учетом безусловной франшизы составила 11 975 руб.

3. В результате ДТП, произошедшего 08.07.2013, автомобилю "Шкода- Октавия", регистрационный номер В231ОЕ77, полис страхования Т2 N 004829, причинен ущерб. Согласно экспертному заключению N 153 от 09.11.2013, проведенному ИП Степановым А.С., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 49 412 руб. Стоимость проведенной независимой экспертизы составила 10 000 руб.

Сумма невыплаченного ответчиком страхового возмещения с учетом безусловной франшизы составила 40 412 руб.

4.В результате ДТП, произошедшего 25.05.2013, автомобилю "Шкода- Октавия", регистрационный номер Т992ТТ197, полис страхования Т2 N 004240, причинен ущерб. Согласно экспертному заключению N 149 от 10.11.2013, проведенному ИП Степановым А.С., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 15 469 руб. Стоимость проведенной независимой экспертизы составила 10 000 руб.

Сумма невыплаченного ответчиком страхового возмещения составила 15 469 руб. (франшиза не предусмотрена договором).

5.В результате ДТП, произошедшего 30.04.2013, автомобилю "Шкода- Октавия", регистрационный номер Т992ТТ197, полис страхования Т2 N 004240, причинен ущерб. Согласно экспертному заключению N 150 от 10.11.2013, проведенному ИП Степановым А.С., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 9 947 руб. Стоимость проведенной независимой экспертизы составила 10 000 руб.

Сумма невыплаченного ответчиком страхового возмещения составила 9 947 руб. ( без франшизы).

6.В результате ДТП, произошедшего 09.06.2013, автомобилю "Шкода- Октавия", регистрационный номер С348УН197, полис страхования Т2 N 000797, причинен ущерб. Согласно экспертному заключению N 152 от 09.11.2013, проведенному ИП Степановым А.С., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 186 077 руб. Стоимость проведенной независимой экспертизы составила 10 000 руб.

Сумма невыплаченного ответчиком страхового возмещения с учетом безусловной франшизы составила 177 077 руб.

7.В результате ДТП, произошедшего 27.07.2013, автомобилю "Шкода- Октавия", регистрационный номер С348УН197, полис страхования Т2 N 000797, причинен ущерб. Согласно экспертному заключению N 160 от 09.11.2013, проведенному ИП Степановым А.С., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 100 914 руб. Стоимость проведенной независимой экспертизы составила 10 000 руб.

Сумма невыплаченного ответчиком страхового возмещения с учетом безусловной франшизы составила 91 914 руб.

8.В результате ДТП, произошедшего 27.04.2013, автомобилю "Шкода- Октавия", регистрационный номер Е559УТ197, полис страхования Т2 N 000399, причинен ущерб. Согласно экспертному заключению N 154 от 09.11.2013, проведенному ИП Степановым А.С., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 11 200 руб. Стоимость проведенной независимой экспертизы составила 10 000 руб.

Сумма невыплаченного ответчиком страхового возмещения с учетом безусловной франшизы составила 2 200 руб.

9.В результате ДТП, произошедшего 15.07.2013, автомобилю "Шкода- Октавия", регистрационный номер В237ОЕ77, полис страхования Т2 N 004830, причинен ущерб. Согласно экспертному заключению N 155 от 09.11.2013, проведенному ИП Степановым А.С., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 14 754 руб. Стоимость проведенной независимой экспертизы составила 10 000 руб.

Сумма невыплаченного ответчиком страхового возмещения с учетом безусловной франшизы составила 5 754 руб.

10.В результате ДТП, произошедшего 10.07.2013, автомобилю "Шкода- Октавия", регистрационный номер В452УС77, полис страхования Т2 N 004243, причинен ущерб. Согласно экспертному заключению N 156 от 09.11.2013, проведенному ИП Степановым А.С., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 14 754 руб. Стоимость проведенной независимой экспертизы составила 10 000 руб.

Сумма невыплаченного истцу ответчиком страхового возмещения составила 14 754 руб. (франшиза не предусмотрена договором).

11.В результате ДТП, произошедшего 20.07.2013, автомобилю "Шкода- Октавия", регистрационный номер К221УХ77, полис страхования Т2 N 004242, причинен ущерб. Согласно экспертному заключению N 157 от 09.11.2013, проведенному ИП Степановым А.С., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 44 309 руб. Стоимость проведенной независимой экспертизы составила 10 000 руб.

Сумма невыплаченного ответчиком страхового возмещения составила 44 309 руб. (франшиза не предусмотрена договором).

12.В результате ДТП, произошедшего 12.07.2013, автомобилю "Шкода- Октавия", регистрационный номер Е124УТ197, полис страхования Т2 N 000396, причинен ущерб. Согласно экспертному заключению N 158 от 09.11.2013, проведенному ИП Степановым А.С., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 153 565 руб. Стоимость проведенной независимой экспертизы составила 10 000 руб.

Сумма невыплаченного ответчиком страхового возмещения с учетом безусловной франшизы составила 144 565 руб.

13.В результате ДТП, произошедшего 28.07.2013, автомобилю "Шкода- Октавия", регистрационный номер Е439УТ197, полис страхования Т2 N 000395, причинен ущерб. Согласно экспертному заключению N 159 от 09.11.2013, проведенному ИП Степановым А.С., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 218 296 руб. 64 коп. Стоимость проведенной независимой экспертизы составила 10 000 руб.

Сумма невыплаченного ответчиком страхового возмещения с учетом безусловной франшизы составила 209 296 руб. 64 коп.

По каждому из перечисленных страховых случаев истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение ему выплачено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В соответствии со статьей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ).

В подтверждение оплаты страховых премий по договорам истцом были представлены:

-квитанция N 000682 на уплату страховой премии по договору страхования Т2 N 004830;

-квитанция N 000681 на уплату страховой премии по договору страхования Т2 N 004829;

-счет на оплату N 102 от 23.08.2012 и платежное поручение N 24 от 24.08.2012 на сумму 422 760 руб.;

-счет на оплату N 103 от 23.08.2012 и платежное поручение N 23 от 24.08.2012 на сумму 422 760 руб.;

- счет на оплату N 47 от 03.04.2013 и платежное поручение N 77 от 03.04.2013 на сумму 206 881,52 руб.

Суд признал доказанным факт оплаты страховой премии по договорам страхования Т2 N 004829, Т2 N 004830, Т2 N 004240, Т2 N 004242, Т2 N 004243, что подтверждается квитанциями NN 000681 и 000682 на получение страховой премии, а также счетом на оплату N 47 от 03.04.2013 и платежным поручением N 77 от 03.04.2013.

Истец оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении требований.

В отношении договоров страхования Т2 N 000797 от 27.08.2012, Т2 N 000396 от 27.08.2012 и Т2 N 000395 от 27.08.2012 суд признал неподтвержденным факт оплаты истцом страховых премий.

Суд первой инстанции правомерно указал, что представленные в материалы дела платежные поручения N N 23 и 24 от 24.08.2012 не могут быть приняты судом в качестве доказательств оплаты страховой премии, поскольку платежи произведены ранее даты заключения указанных договоров страхования. Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ основанием для уплаты страховой премии является заключенный договор страхования.

При этом ни в счетах на оплату, ни в самих платежных поручениях не указаны номера договоров страхования, в счет которых производится оплата. Назначение платежей указано: "оплата по договорам страхования ОСАГО, КАСКО". Однако у ответчика отсутствует лицензия на страхование по договорам ОСАГО.

Кроме того, сумма денежных средств, оплаченных по спорным платежным поручениям, не кратна сумме страховых премий по указанным договорам страхования.

Каких-либо иных доказательств оплаты страховых премий по спорным договорам истец в материалы дела не представил.

Ссылка подателя жалобы на копию акта-отчета агента N 1/12 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае невозможность представления документа (акта-отчета) в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчиком не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных доказательств суду первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Поскольку на момент наступления страховых случаев страховая премия по вышеназванным договорам уплачена не была, следовательно, договоры страхования считаются не вступившими в силу. Соответственно, оснований для принуждения ответчика к исполнению обязанности по выплате страхового возмещения в этой части у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права отклоняются апелляционным судом как необоснованные, поскольку основаны на неправильном толковании истцом норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2014 по делу N А21-3305/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева Е.А. Сомова