Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 12АП-10026/14

г. Саратов

22 декабря 2014 г.

Дело N А57-1598/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

представитель индивидуального предпринимателя Зацаринина Алексея Викторовича Ивашкин С. П. по доверенности от 02.04.2014, б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронина Сергея Ивановича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года по делу N А57-1598/2013 (судья Елистратов К.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Зацаринина Алексея Викторовича о взыскании судебных издержек

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зацаринина Алексея Викторовича, г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю Воронину Сергею Ивановичу, с. Самородовка Самойловского района Саратовской области,

Администрации Самойловского муниципального района Саратовской области, р.п. Самойловка Саратовской области,

третьи лица:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Саратов,

Самойловский районный отдел судебных приставов, Саратовская область, р.п. Самойловка,

об истребовании земельного участка, о прекращении существования земельных участков как объектов государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Зацаринин Алексей Викторович (далее Зацаринин А.В.) с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 181 768,6 руб. с индивидуального предпринимателя Воронина Сергея Ивановича (далее Воронин С.И.), в размере 55 000 руб. - с Администрации Самойловского муниципального района Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года заявление удовлетворено частично. С Воронина С.И. в пользу Зацаринина А.В. взысканы судебные расходы в сумме 96 768,6 руб. С Администрации Самойловского муниципального района Саратовской области в пользу Зацаринина А.В. взысканы судебные расходы в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Воронин С.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года по делу N А57-1598/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что размер взыскиваемых расходов является чрезмерным.

Заявитель также полагает, что судом не учтено участие в рассмотрении дела только Иволжановой Е.И. как представителя Зацаринина А.В.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определенности применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

В обоснование заявления о распределении судебных расходов заявителем представлены: договоры об оказании юридических услуг от 15.01.2013 г., от 01.12.2013 г. между Иволжановой Е.В. и Зацарининым А.В. на представительство в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, договоры поручения от 08.02.2013 г., от 03.12.2013 г., от 07.04.2014 г. между Ивашкиным С.П и Зацарининым А.В. на представительство в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Фактическое несение Зацарининым А.В. расходов на оплату услуг представителей в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: N 211 от 19.11.2013 г., N 210 от 27.11.2013 г., N 98 от 02.06.2014 г., N 19 от 21.01.2014 г., N 95 от 22.05.2014 г., квитанция к приходному кассовому ордеру N 835 от 07.05.2014 г.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 N 16067/11, от 25.05.2010 N 100/10, от 09.04.2009 N 6284/07, от 20.05.2008 N 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

При непредставлении проигравшей стороной доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

В определении от 21.12.2004 г. N454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Ворониным С.И. в обоснование чрезмерности заявленной суммы на оплату услуг представителей представлены прайс-листы на оказание юридических услуг Саратовской коллегией адвокатов "Шанс", Самойловским филиалом Саратовской областной коллегии адвокатов.

Так, согласно представленным Ворониным С.И. расценкам представление интересов в арбитражном суде первой инстанции стоит от 50 000 руб., в суде апелляционной, кассационной инстанций - от 25 000 руб.

Следует учесть, что представленные Ворониным С.И. прайс-листы содержат указание лишь на минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь и доказательствами чрезмерности взысканной суммы не являются.

С учетом критериев разумности понесенных расходов и их соразмерности, учитывая степень сложности дела, его характера, объем представленных доказательств, время, которое мог бы затратить на подготовку высококвалифицированный специалист, принимая во внимание представленные расценки юридических фирм за оказание правовой помощи, суд первой инстанции признал, что сумма взыскиваемых с Воронина С.И. расходов на оплату услуг представителей в размере 96 768,6 руб. отвечает критерию разумности, установленному пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных норм права, рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В отношении взысканной суммы судебных расходов судом первой инстанции в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Следует также учесть, что привлечение к участию в дело нескольких представителей не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому привлечение нескольких адвокатов для представления интересов в суде является правом стороны.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судом норм материального и процессуального права не выявлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области, отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года по делу N А57-1598/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина