Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 07АП-12640/14

г. Томск

22 декабря 2014 г.

Дело N А27-15671/2014

Судья Нагишева О.Б. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Кочерова А. К. (07АП-12640/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2014

по делу N А27-15671/2014

по иску индивидуального предпринимателя Кочерова А. К.

к ТСЖ "Гудок"

о взыскании 473 552, 70 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кочеров А. К. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2014 по делу N А27-15671/2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2014 истек 01.12.2014 (с учетом выходных дней). Заявителями пропущен срок подачи апелляционной жалобы, которая передана заявителем в суд первой инстанции 08.12.2014.

Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя отсутствием возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок по причине нахождения с 24.11.2014 по 08.12.2014 представителя командировке в Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Суд апелляционной инстанции установил, что указанные в ходатайстве причины не являются уважительными.

Из материалов дела следует, что решение суда изготовлено 31.10.2014 в установленный статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. Решение суда направлено предпринимателю 05.11.2014 с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по известному суду адресу места жительства указанного лица. Как следует из материалов дела, предприниматель не явился за получением судебного почтового отправления, в связи с чем, письмо возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения. Необеспечение заявителем получения почтовой корреспонденции не свидетельствует о неисполнении судом первой инстанции обязанности по направлению лицам, участвующим в деле, копий судебного акта.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2014 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.11.2014, то есть предприниматель имел возможность ознакомиться с текстом изготовленного в полном объеме судебного акта, подготовить апелляционную жалобу и направить ее в апелляционный суд в установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Кроме того, представитель истца Шестакова С.П., на нахождение которой ссылается в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование, присутствовала в судебном заседании 30.10.2014 и знала о вынесенном решении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

Таким образом, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы причины пропуска данного срока в виде нахождения представителя предпринимателя в командировке, не могут быть признаны уважительными с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле. Представитель истца не представил доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения ею соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу, до 24.11.2014, либо привлечения в качестве представителя иного лица.

Возможность реализации права подачи апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

При изложенных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Кочерову А. К. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Кочерову А. К. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кочерову А. К. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 48 от 08.12.2014.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева