Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 15АП-19964/14

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2014 г.

дело N А53-6885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей О.А. Ереминой, Б.Т. Чотчаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии

от ТСЖ "Башкирская": представитель не явился, извещено

от МО город Ростов-на-Дону в лице Администрации муниципального образования г. Ростов-на-Дону: Янин В.В., удостоверение, по доверенности от 06.02.2014 г.

от Рязанцевой Лидии Николаевны: представитель не явился, извещена

от Журавлевой Елены Николаевны: представитель не явился, извещена

от Сибиль Светланы Анатольевны: представитель не явился, извещена

от Поселеновой Екатерины Федеоровны: представитель не явился, извещена

от Чайка Анжелики Михайловны: представитель не явился, извещена,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Башкирская"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2014 по делу N А53-6885/2014

по иску товарищества собственников жилья "Башкирская"

к ответчику Муниципальному образованию город Ростов-на-Дону в лице Администрации муниципального образования г.Ростов-на-Дону

при участии третьих лиц Рязанцевой Лидии Николаевны; Журавлевой Елены Николаевны; Сибиль Светланы Анатольевны, Поселеновой Екатерины Федоровны, Чайка Анжелики Михайловны

о взыскании задолженности

принятое судьей Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Башкирская" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному образованию город Ростов-на-Дону в лице Администрации муниципального образования г. Ростов-на-Дону при участии третьих лиц Рязанцевой Лидии Николаевны; Журавлевой Елены Николаевны; Сибиль Светланы Анатольевны, Поселеновой Екатерины Федоровны, Чайка Анжелики Михайловны о взыскании задолженности в размере 192 624 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2014 года в иске отказано.

Товарищество обжаловало решение суда в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить в части отказа ТСЖ "Башкирская" во взыскании задолженности за капитальный ремонт за период с 29.12.2012 г. по 28.02.2014 г. в размере 7 308 рублей и принять по делу в данной части новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Истцом в числе прочего были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за капитальный ремонт за период с 29.12.2012 г. по 28.02.2014 г. До принятия арбитражным судом решения исковые требования истца в данной части не менялись: истец просил взыскать с ответчика задолженность за капитальный ремонт в размере 7 308 рублей. Полностью отказывая истцу в иске, арбитражный суд при принятии обжалуемого решения нарушил положения статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой внесение платы за капитальный ремонт отнесено к обязанности собственника помещений, а не нанимателей. Заявитель также указывает на то, что обжалуемым решением суда на истца в полном объёме отнесены расходы по уплате государственной пошлины, несмотря на то, что истец до момента принятия арбитражным судом решения уточнил иск и снизил исковые требования до 192 624, 6 рублей. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 7 391, 42 рублей исходя из первоначальной суммы исковых требований в размере 219 570, 6 рублей. При принятии обжалуемого решения арбитражный суд не разрешил вопрос о возврате истцу излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать.

Истец и третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Поскольку истец оспаривает решение суда только в части отказа во взыскании задолженности за капитальный ремонт за период с 29.12.2012 г. по 28.02.2014 г. в размере 7 308 рублей, и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений, законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом N 1 от 23.04.2004 г. общим собранием собственников помещении в многоквартирном доме по адресу: ул. Башкирская, 4/4 было создано товарищество собственников жилья "Башкирская", зарегистрированное 08.06.2004.

С момента государственной регистрации ТСЖ "Башкирская" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ул. Башкирская, 4/4.

В период с момента создания товарищества собственников жилья способ управления многоквартирным домом по адресу: ул. Башкирская, 4/4 не менялся.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2012 г. по делу N А53-6298/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2012 было признано право собственности муниципального образования г. Ростов-на-Дону на комнату N 5 первого этажа, комнаты N 13-15 и 20 второго этажа, комнату N 17 третьего этажа здания бывшего общежития. Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 01.04.2013 по делу N А53-6298/2012 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу N А53-6298/2012 в этой части судебные акты оставлены без изменения.

Администрация как орган местного самоуправления муниципального образования г. Ростов-на-Дону осуществляет правомочия собственника муниципального имущества: жилой комнаты N 5 на первом этаже, комнат NN 13, 14, 15, 20 на втором этаже, комнаты N 17 на третьем этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4.

Как указывает истец, Администрация города Ростова-на-Дону плату за жилое помещение и плату за коммунальные услуги не вносит. За период с 29.12.2012 г. по 28.02.2014 г. задолженность составляет 192 624 руб. 60 коп., в том числе 158 316, 60 руб. задолженность за коммунальные услуги и содержание помещений, 7 308 руб. - задолженность за капитальный ремонт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Как уже было указано, решением суда в иске отказано.

В предмет иска входят требования товарищества о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание помещений за период с 29.12.2012 г. по 28.02.2014 г. в размере 158 316, 60 руб. и задолженности за капитальный ремонт за период с 29.12.2012 г. по 28.02.2014 г. в размере 7 308 руб.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за коммунальные услуги и содержание помещений за период с 29.12.2012 г. по 28.02.2014 г. в размере 158 316, 60 руб. истцом не оспаривается

Истец не согласен с решением суда в части отказа ТСЖ "Башкирская" во взыскании задолженности за капитальный ремонт в размере 7 308 рублей.

Отказав в иске в данной части, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Из пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ следует, что расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором находятся заселенные гражданами по договорам социального найма жилые помещения, лежат собственнике жилищного фонда. Таким образом, заселение жилых помещений муниципального жилищного фонда не освобождает муниципальное образование - собственника жилого помещения в лице органов местного самоуправления от обязанности по несению приходящихся на жилое помещение расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. Выраженная в постановлении Президиума ВАС РФ N 15066/12 от 11 июня 2013 года правовая позиция не опровергает данный вывод, поскольку в данном постановлении не содержится толкование норм, регулирующих отношения по несению расходов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах субъектом обязанности по несению расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Башкирская, 4/4 в части, приходящейся на жилую комнату N 5 на первом этаже, комнаты N N 13, 14, 15, 20 на втором этаже, комнату N 17 на третьем этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4, с 29 декабря 2012 года является муниципальное образование город Ростов-на-Дону в лице уполномоченного органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах отказ в иске в части требования о взыскании взносов на капитальный ремонт не соответствует действующему законодательству.

При определении обоснованности входящего в предмет иска требования о взыскании взносов капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 145 ЖК РФ определение порядка образования фонда на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме входит в компетенцию общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как следует из расчета задолженности, приложенного к иску, товарищество просит взыскать задолженность за капительный ремонт в части, приходящейся на комнату N 5 на первом этаже, комнаты N N 13, 14, 20 на втором этаже, комнату N 17 на третьем этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4, за период с января 2013 года по февраль 2014 года (включительно), в части, приходящейся на комнату N 15 на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4, за период с января 2013 года по июнь 2013 года (включительно).

Протоколом очередного общего собрания товарищества 03 мая 2010 года установлен размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в размере 5 руб. с 1-го кв.м общеполезной площади помещений, находящихся в собственности.

Как следует из технического паспорта и не спаривается сторонами, площадь комнаты N 5 на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4, составляет 15,2 кв.м.

Таким образом, сумма взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4, в части, приходящейся на комнату N 5, в период с января 2013 года по февраль 2014 года составляет 1 064 руб.

Как следует из технического паспорта и не спаривается сторонами, площадь комнаты N 13 на втором этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4, составляет 13,8 кв.м.

Таким образом, сумма взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4, в части, приходящейся на комнату N 13, в период с января 2013 года по февраль 2014 года составляет 966 руб.

Как следует из технического паспорта и не спаривается сторонами, площадь комнаты N 14 на втором этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4, составляет 17 кв.м.

Таким образом, сумма взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4, в части, приходящейся на комнату N 14, в период с января 2013 года по февраль 2014 года составляет 1 190 руб.

Как следует из технического паспорта и не спаривается сторонами, площадь комнаты N 15 на втором этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4, составляет 17,7 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова н/Д от 19.06.2013 признано право собственности Мухиной И.Л., Мухиной Е.А. на 1/2 долю (каждой) в праве общей долевой собственности на жилую комнату N 15 площадью 17,7 кв.м в общежитии по ул. Башкирская, 4/4 в г. Ростове-на-Дону.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. Часть 2 статьи 321 ГПК РФ устанавливает данный срок в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Поскольку с точки зрения доводов сторон, имеющихся в деле доказательств, а также сведений, размещенных на официальном сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону основания для вывода о том, что данное решение было обжаловано отсутствуют, постольку данный судебный акт вступил в законную силу 19 июля 2013 года.

Как уже было указано, из расчета задолженности, приложенного к иску, следует, что товарищество просит взыскать задолженность за капительный ремонт в части, приходящейся на комнату N 15 на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4, за период с января 2013 года по июнь 2013 года (включительно), что находится в пределах периода, на который истец имеет право. При этом у суда отсутствуют полномочия по выходу за пределы заявленных истцом требований.

Таким образом, сумма взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4, в части, приходящейся на комнату N 15, в период с января 2013 года по июнь 2013 года составляет 531 руб.

Как следует из технического паспорта и не спаривается сторонами, площадь комнаты N 17 на третьем этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4, составляет 21,4 кв.м.

Таким образом, сумма взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4, в части, приходящейся на комнату N 17, в период с января 2013 года по февраль 2014 года составляет 1 498 руб.

Как следует из технического паспорта и не спаривается сторонами, площадь комнаты N 20 на втором этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4, составляет 19,3 кв.м.

Таким образом, сумма взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4, в части, приходящейся на комнату N 20, в период с января 2013 года по февраль 2014 года составляет 1 351 руб.

Таким образом, общая сумма взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4, в части, приходящейся на комнату N 5 на первом этаже, комнаты N N 13, 14, 20 на втором этаже, комнату N 17 на третьем этаже многоквартирного жилого дома за период с января 2013 года по февраль 2014 года (включительно), и в части, приходящейся на комнату N 15 на втором этаже многоквартирного жилого дома за период с января 2013 года по июнь 2013 года (включительно), составляет 6 600 руб.

По смыслу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

В соответствии с постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 02.12.2011 N 890 "Об утверждении Перечня главных распорядителей бюджетных средств города Ростова-на-Дону, перечня главных распорядителей бюджетных средств и подведомственных им распорядителей бюджетных средств и муниципальных учреждений города Ростова-на-Дону, перечня муниципальных учреждений, включенных в территориальные сметы районов города Ростова-на-Дону, на 2012-2014 годы" Администрация города Ростова-на-Дону является распорядителем бюджетных средств города (приложение N 1 к постановлению администрации от 02.12.2011 N 890).

С учетом изложенного, задолженность за капитальный ремонт в размере 6 600 руб. подлежит взысканию в пользу истца с муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице Администрации муниципального образования г.Ростов-на-Дону за счет казны муниципального образования город Ростов-на-Дону.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, первоначально цена иска составляла 219 570, 60 руб. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины при указанной цене иска составляет 7 391 руб. Платежным поручением N 22 от 19 марта 2014 года товариществом уплачена госпошлина в сумме 7 391 руб. 42 коп.

С учетом уменьшения в порядке ст. 49 АПК РФ требований предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности в размере 192 624 руб. 60 коп. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины при указанной цене иска составляет 6 779 руб.

В силу изложенного на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная платежным поручением N 22 от 19 марта 2014 года государственная пошлина по иску в сумме 612 руб. 42 коп., подлежит возврату товариществу из федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 6 779 руб., а также по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на стороны в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку законодательством не предусмотрено освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, а часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган, постольку с учетом того, что иск удовлетворен в части, составляющей 3, 43% от суммы заявленных требований, с муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице Администрации муниципального образования г.Ростов-на-Дону за счет казны муниципального образования город Ростов-на-Дону в пользу товарищества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 232,5 руб.

Поскольку в апелляционной жалобе товарищество просило решение суда отменить только в части отказа ТСЖ "Башкирская" во взыскании задолженности за капитальный ремонт за период с 29.12.2012 г. по 28.02.2014 г. в размере 7 308 рублей и принять по делу в данной части новый судебный акт, постольку суд апелляционной инстанции считает обоснованным распределить расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным в обжалуемой товариществом части требованиям, что в процентном отношении составляет: удовлетворено на 90, 31% (обжаловал в части 7 308, удовлетворено - 6 600 руб.), отказано в удовлетворении - 9,69%.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина за ее рассмотрение, а ответчик освобожден от уплаты госпошлины, постольку с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 194 руб. (9,69% отказано в удовлетворении требований по жалобе).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2014 по делу N А53-6885/2014 в части отказа во взыскании задолженности за капитальный ремонт отменить. Принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья "Башкирская" (ИНН 6161040326, ОГРН 146161003195) с муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице Администрации муниципального образования г.Ростов-на-Дону за счет казны муниципального образования город Ростов-на-Дону задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 6 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 232,5 руб.

Возвратить товариществу собственников жилья "Башкирская" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 22 от 19 марта 2014 года госпошлину в размере 612 руб. 42 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Башкирская" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 194 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев