Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 10АП-14271/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А41-58728/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Славянка": Костомаров А.Ю., по доверенности N Д-1 от 01.10.14;

от общества с ограниченной ответственностью "Союз Строй Домуправ": Мкртчян Д.В. по доверенности б/н от 15.05.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Строй Домуправ" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2014 года по делу N А41-58728/13, принятое судьей Петровой О.О., по иску открытого акционерного общества "Славянка" к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Строй Домоуправ" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Славянка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Союз Строй Домуправ" о взыскании 12 982 412 рублей 11 копеек задолженности, 3 042 246 рублей 81 копейки пени, 697 181 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 106 609 рублей 20 копеек расходов по оплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 2-5).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "Союз Строй Домуправ" 12 982 412 рублей 11 копеек задолженности, 6 573 462 рубля 90 копеек пени, 120 779 рублей 38 копеек расходов по оплате государственной пошлины (т. 4, л.д. 141-143).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2014 года с ООО "Союз Строй Домуправ" в пользу ОАО "Славянка" было взыскано 12 982 412 рублей 11 копеек задолженности, 6 573 462 рубля 90 копеек пени, 120 779 рублей 38 копеек расходов по оплате государственной пошлины, также был принят отказ ОАО "Славянка" от взыскания с ООО "Союз Строй Домуправ" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 697 181 рубль 57 копеек, производство по делу в этой части прекращено (т. 4, л.д. 175-178).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Союз Строй Домуправ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на недействительность заключенного между сторонами договора, а также отсутствие подтверждения заявленного объема потребления коммунального ресурса (т. 5, л.д. 2-7).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Союз Строй Домуправ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Славянка" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.12.11 между ОАО "Славянка" (Исполнитель) и ООО "Союз Строй Домоуправ" (Абонент) был заключен договор N ВВ/219 на отпуск холодной воды и прием сточных вод, по условиям которого Исполнитель обязался осуществить отпуск холодной воды (питьевой и (или) технической) на нужды Абонента и его субабонентов, производимой и (или) транспортируемой с использованием объектов водопроводно-канализационного хозяйства Исполнителя, а также принять и (или) транспортировать сточные воды и загрязняющие вещества от объектов Абонента и его субабонентов в канализационную сеть Исполнителя на условиях, определенных в настоящем договоре, а Абонент принять и оплатить поставленную Исполнителем холодную воду, сброшенные в канализационную сеть сточные воды и загрязняющие вещества в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 1, л.д. 9-18).

В соответствии с пунктом 2.2.5. договора Абонент обязался обеспечивать учет получаемой холодной воды и сбрасываемых сточных вод.

Ежемесячно не позднее 25 числа расчетного месяца Абонент обязан передать Исполнителю сведения в письменном виде о показания всех приборов учета. При невыполнении этого условия фактические объемы водопотребления (водоотведения) определяются в соответствии с пунктом 7.13.2 настоящего договора.

Согласно пунктам 7.7. и 7.8. договора показания приборов учета заносятся в акт (маршрутный журнал) и подписываются представителями обеих сторон. Сторона, не согласная с данными, указанными в акте, обязана подписать акт, изложив при этом все свои возражения. В случае неявки представителя Абонента для снятия показаний приборов учета, а также в случае отказа от подписи, Исполнитель вправе составить односторонний акт с отметкой "неявка представителя Абонента" или "отказ от подписи представителя Абонента". Составленный таким образом акт считается действительным.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость поставляемой холодной воды, произведенной Исполнителем, и услуг по водоотведению и очистке сточных вод определяется по тарифам, утвержденным уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг по транспортировке холодной воды определяется по тарифам, утвержденным уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.5 договора от 01.12.11 закреплено, что до 05 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент обязан самостоятельно получить у Исполнителя платежный документ (счет), акт оказания услуг.

В течение 3 рабочих дней со дня получения подписать акт оказанных услуг и направить его Исполнителю, либо предоставлять письменный отказ от подписания Акта.

В случае отсутствия мотивированного письменного отказа от Абонента в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, Акт оказания услуг считает принятым Абонентом.

Согласно пункту 8.6 договора Абонент производит Исполнителю оплату за услуги по подаче воды и приему стоков ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится на основании платежного документа (счета), выписываемого Исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Абонент обязан самостоятельно получить у Исполнителя счет, Акт оказания услуг до 05 числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом неполучение счета не освобождает Абонента от обязанности оплаты оказанных услуг.

Из представленных в материалы дела актов, счетов на оплату и счетов-фактур следует, что за период с 01.08.12 по 30.09.13 ОАО "Славянка" оказало ООО "Союз Строй Домуправ" услуг по водоснабжению и водоотведению в рамках договора N ВВ/219 от 01.12.11 на общую сумму 12 982 412 рублей 11 копеек (т. 4, л.д. 33-137).

В нарушение принятых на себя обязательств, ООО "Союз Строй Домуправ" потребленные коммунальные ресурсы не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 12 982 412 рублей 11 копеек.

26.08.13 ОАО "Славянка" направило в адрес ООО "Союз Строй Домуправ" претензию N 2859/исх/05/13, в которой указало на наличие задолженности по договору N ВВ/219 от 01.12.11 и необходимость ее погашения в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии (т. 1, л.д. 25-27).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что факт поставки коммунальных ресурсов в заявленном объеме подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела актам, счетам на оплату и счетам-фактурам за период с 01.08.12 по 30.09.13 ОАО "Славянка" оказало ООО "Союз Строй Домуправ" услуг по водоснабжению и водоотведению в рамках договора N ВВ/219 от 01.12.11 на общую сумму 12 982 412 рублей 11 копеек (т. 4, л.д. 33-137).

Факт оказания услуг истцом был подтвержден представителем ООО "Союз Строй Домуправ" в судебном заседании апелляционного суда.

Контррасчета объемов водопотребления и водоотведения ответчиком не представлено, равно как и доказательств несоответствия примененных истцом при расчетах тарифов установленным действующим законодательством и оплаты оказанных истцом услуг.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие оснований для принятия представленных истцом актов в качестве доказательств объема поставленного коммунального ресурса в связи с тем, что они были подписаны ОАО "Славянка" в одностороннем порядке, признается апелляционным судом несостоятельной.

Пунктом 8.5 договора от 01.12.11 закреплено, что до 05 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент обязан самостоятельно получить у Исполнителя платежный документ (счет), акт оказания услуг.

В течение 3 рабочих дней со дня получения подписать акт оказанных услуг и направить его Исполнителю, либо предоставлять письменный отказ от подписания Акта.

В случае отсутствия мотивированного письменного отказа от Абонента в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, Акт оказания услуг считает принятым Абонентом.

Кроме того, в силу пункта 7.1. договора N ВВ/219 от 01.12.11 установлено, что Абонент ежемесячно не позднее 25 числа расчетного месяца обязан передать Исполнителю сведения в письменном виде о показания всех приборов учета.

Согласно пунктам 7.7. и 7.8. договора показания приборов учета заносятся в акт (маршрутный журнал) и подписываются представителями обеих сторон. Сторона, не согласная с данными, указанными в акте, обязана подписать акт, изложив при этом все свои возражения. В случае неявки представителя Абонента для снятия показаний приборов учета, а также в случае отказа от подписи, Исполнитель вправе составить односторонний акт с отметкой "неявка представителя Абонента" или "отказ от подписи представителя Абонента". Составленный таким образом акт считается действительным.

Поскольку ООО "Союз Строй Домуправ" доказательств направления в адрес ОАО "Славянка" показаний приборов учета, присутствия при снятии этих показаний, а также подписания актов оказания услуг или доказательств наличия объективной невозможности получить эти акты не представлено, суд первой инстанции правомерно принял объем потребленных коммунальных ресурсов по данным истца.

Согласно пункту 8.6 договора Абонент производит Исполнителю оплату за услуги по подаче воды и приему стоков ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится на основании платежного документа (счета), выписываемого Исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Абонент обязан самостоятельно получить у Исполнителя счет, Акт оказания услуг до 05 числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом неполучение счета не освобождает Абонента от обязанности оплаты оказанных услуг.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Союз Строй Домуправ" доказательств оплаты оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности договора N ВВ/219 от 01.12.11 и отсутствии у ОАО "Славянка" полномочий по поставке коммунальных ресурсов на какие-либо объекты, кроме принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, подлежит отклонению.

Как указывает ответчик, со стороны ОАО "Славянка" договор N ВВ/219 от 01.12.11 был подписан неуполномоченным лицом, поскольку доверенность Назарова В.А. N 232 от 01.07.11 выдана на заключение хозяйственных договоров о имени филиала "Солнечногорский" ОАО "Славянка" суммой до 100 000 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности Назарова В.А. N 232 от 01.07.11 указанное лицо от имени ОАО "Славянка" имеет право, в том числе, заключать хозяйственные договоры, связанные с обычной хозяйственной деятельностью общества, на сумму не более 100 000 рублей по одноименным товарам, работам, услугам в месяц, и дополнительные соглашения к данным договорам на сумму не более 10% от суммы заключенного хозяйственного договора, в том числе подписывать приложения, изменения, дополнения, протоколы разногласий, за исключением договоров на оказание услуг по водоотведению (техническое обслуживание сетей водоотведения) (т. 4, л.д. 174).

По мнению ООО "Союз Строй Домуправ", поскольку в рамках договора N ВВ/219 от 01.12.11 также оказываются услуги по водоотведению, а ежемесячные платежи превышают 100 000 рублей, Назаров В.А. не имел право на заключение данного договора, то есть он является недействительным и у ответчика не возникло обязанности по оплате поставленных во исполнение этого договора ресурсов.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Таким образом, сделка, совершенная неуполномоченным лицом, является оспоримой, а не ничтожной.

Оспоримая сделка является недействительной в случае признания ее таковой в судебном порядке (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Поскольку в установленном законом порядке договор N ВВ/219 от 01.07.11 оспорен не был, оснований полагать его недействительным не имеется.

Как указывалось выше, в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится по ее фактическому потреблению.

Следовательно, для возникновения обязанности по оплате энергии важен факт ее потребления, а не основания на которых оно было произведено.

ООО "Союз строй Домуправ" подтвердило факт принятия от филиала "Солнечногорский" ОАО "Славянка" услуг по водоснабжению и водоотведению, кроме того, не представило доказательств того, что в спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика данные коммунальные ресурсы поставлялись иным лицом, а не истцом.

ОАО "Славянка" в свою очередь договор N ВВ/219 от 01.12.11 и взаимоотношения с ООО "Союз Строй Домуправ" не оспаривало, подачу коммунальных ресурсов не прекращало, то есть, фактически, одобрило указанную сделку.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг не имеется.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.17 договора N ВВ/219 от 01.12.11 в случае несвоевременной оплаты Абонентом полученной холодной воды и сброшенных сточных вод, он оплачивает пеню в размере 0,1 % от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Руководствуясь указанным положением договора, ОАО "Славянка" начислило ООО "Союз Строй Домуправ" пени за просрочку исполнения платежа в сумме 6 573 462 рубля 90 копеек за период с 15.09.12 по 13.08.14 (т. 4, л.д. 151).

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Поскольку доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2014 года по делу N А41-58728/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов