Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 09АП-52157/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-63367/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2014 г. по делу N А40-63367/2014, принятое судьей Белицкой С.В., по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к ООО "Герат" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее- истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Герат" (далее- ответчик) о взыскании 1.774.076 руб. 75 коп. основного долга, 1.962.564 руб. 35 коп. пени (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, оговоренные в договоре аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "30" сентября 2014 г. по делу N А40-63367/2014, исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом, суд исходил из отсутствий нарушений обязательств по внесению арендной платы со стороны ответчика и что вступившим в законную силу решением по делу N А41-19485/13 установлена переплата по арендным платежам за 2011, 2012, 2013 гг. в размере 4 225 026 руб. 27 коп., в то время как исковые требования по настоящему делу первоначально заявлены на общую сумму 3 728 477 руб. 33 коп.( в т.ч. по пени).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец ссылается, на то, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание решение по делу N А41-19485/13 и указывает на то, что требования истца рассчитаны на основании действующей законодательной базы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено Арбитражным судом г.Москвы, 25 ноября 2008 года между сторонами заключен договор N 50-0538-04-05-0504 аренды лесной участок площадью 12 га, с кадастровым номером 50:20:0041514:830, с адресными ориентирами: Московская область, Одинцовский район, Московорецкое лесничество, Пионерское участковое лесничества кв. N 39 выделы 4, 5, 6, 9, кв. N 40 выделы 1,3,4, сроком до 06.01.53.

Суд первой инстанции установил, что указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке -31.03.2010 г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.6 договора и приложения N 4 к договору аренды лесного участка арендатор обязан оплачивать арендную плату ежегодно до 15 февраля текущего года.

В соответствии с п.7 договора, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст.73 ЛК РФ.

При этом в соответствии с письмом Управления Лесного хозяйства Московской области и г. Москва от 25.12.2008 г. N 07/5680 "Об индексации ставок отдельных видов платежей на 2009 г.", постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" были изменены коэффициенты приближенности арендованного лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением по делу N А41-19485/13 установлена переплата по арендным платежам за 2011, 2012, 2013 гг. в размере 4 225 026 руб. 27 коп., по договору N 50-0538-04-05-0504, в то время как исковые требования по настоящему делу первоначально заявлены на общую сумму 3 728 477 руб. 33 коп. (в т.ч. по пени), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что за спорный период у ответчика перед истцом задолженность отсутствует.

Кроме того, платежным поручением N 2 от 03.04.2014 по спорному договору аренды ответчиком перечислены 100 000 руб. в счет арендных платежей за 2014 г.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и неустойки, поскольку у ответчика отсутствует задолженность пред истцом.

Доводы заявителя жалобы опровергаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-19485/2013, которым установлено отсутствие со стороны ответчика задолженности за заявленный истцом период по договору аренды N 50-0538-04-05-0504.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "30" сентября 2014 г. по делу N 63367/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская