Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 10АП-12018/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А41-22997/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Канашиной О.С.,

при участии в заседании:

от ОАО "Мебельная компания "Шатура" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 32 по г. Москве и Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мебельная компания "Шатура" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2014 по делу N А41-22997/14, принятое судьей Валюшкиной В.В., по заявлению ОАО "Мебельная компания "Шатура" о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 32 по г. Москве и Московской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 060 052 14 РВ 0000343 от 10.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мебельная компания "Шатура" (далее - ОАО "МК "Шатура", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 32 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, управление) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 060 052 14 РВ 0000343 от 10.04.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 32 по г. Москве и Московской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 060 052 14 РВ 0000343 от 10.04.2014 в части начисления недоимки в сумме 50_247,97 руб., пени - 8_719,18 руб., штрафа - 10_049,59 руб. в связи с выплатами за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 32 по г. Москве и Московской области проведена выездная проверка открытого акционерного общества "Мебельная компания "Шатура" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт N 060 052 14 АВ 0000837 от 19.03.2014 по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ; акт проверки вручен страхователю.

Рассмотрев материалы проверки с учетом представленных страхователем возражений на акт, органом Пенсионного фонда Российской Федерации принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодатель-ства Российской Федерации о страховых взносах N 060 052 14 РВ 0000343 от 10.04.2014.

Не согласившись с решением органа Пенсионного фонда Российской Федерации, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области пришел к выводу о частичной обоснованности доводов органа Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенных в оспариваемом решении и, как следствие, частичной обоснованности доводов общества, изложенных в рассматриваемом заявлении.

Данные выводы суда являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон) регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона в редакции, действующей в проверяемый период - 2011 год, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции пенсионным фондом были представлены в материалы дела: таблицы результатов проверки начисления и уплаты по фондам: по страховой части, по накопительной части, по ФФОМС, по ТФОМС, акт проверки, из которого следует, что начисление страховых взносов имело место на суммы среднего заработка, выплачиваемые в период прохождения военных сборов, суммы среднего заработка, начисляемые донорам за дни сдачи крови и предоставляемые дни отдыха, на суммы среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 186 ТК РФ регламентирует государственные гарантии и компенсации в области взаимоотношений работодателя и работника при выполнении последним социально значимой функции, предусмотренной Законом Российской Федерации от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов": освобождение работника от работы в определенные в указанной статье дни, предоставление дополнительного дня отдыха, сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Таким образом, выплата среднего заработка работнику работодателем в связи с наличием предусмотренных статьей 186 ТК РФ обстоятельств возможна при наличии трудовых отношений между работником и работодателем (статья 15 ТК РФ), что в силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ включает указанную выплату в объект обложения страховыми взносами.

В силу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 4922/11, законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата.

Спорные выплаты не подпадают под те виды выплат, которые в соответствии со статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно части 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЭ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" с 1 января 2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ с 01.01.2011 в статью 7 Закона N 212-ФЗ внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц. в частности, в рамках трудовых отношений.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы.

В соответствии со статьей 186 ТК РФ при сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Таким образом, выплаты среднего заработка работникам в период прохождения ими военных сборов и выплаты, производимые работникам в рамках трудовых отношений, в том числе суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ и пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ.

С учетом изложенного спорные выплаты в виде среднего заработка работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, в частности организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ. Средний заработок, сохраняемый на время нахождения работающего гражданина на военных сборах, в указанном перечне не поименован.

Исходя из системного толкования приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что в период военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем сохраняются.

Таким образом, средний заработок, выплачиваемый в период прохождения военных сборов, облагается страховыми взносами.

При таких обстоятельствах, начисление страховых взносов в оспариваемом решении по указанным основаниям на сумму в общей сложности 171_333,41 руб. соответствует нормам действующего законодательства (исходя из детализированных расчетов начислений, представленных органом Пенсионного фонда Российской Федерации в процессе производства по делу).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Таким образом, выявление недоимки по страховым взносам влечет начисление соответствующих сумм пеней - 25_540,80 руб. в общей сложности (исходя из детализированных расчетов начислений, представленных органом Пенсионного фонда Российской Федерации в процессе производства по делу).

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Материалами выездной проверки установлено обстоятельство неполной уплаты суммы страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по описанным основаниям и выше суд пришел к выводу об обоснованности данного вывода органа Пенсионного фонда, что, как следствие, влечет привлечение организации к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ с начислением соответствующих сумм штрафов - 34_266,68 руб. в общей сложности (исходя их детализированных расчетов начислений, представленных органом Пенсионного фонда Российской Федерации в процессе производства по делу.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что ос-париваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осу-ществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, по основаниям начисления страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафов на сумму среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Рассмотрев аналогичный спор, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 N 1798/10 сделал вывод о том, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом, как указала высшая судебная инстанция, данная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Ввиду изложенного оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, поскольку не является объектом начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах, у органа Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствовали основания для начисления страховых взносов на выплаты, связанные с оплатой организацией дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, соответствующих сумм пеней (ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ) и штрафа по ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент проверки срок исковой давности за период с 01.01.2011 по 19.03.2011 истек, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона N 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

В силу пунктом 1, 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Таким образом, срок данности привлечения следует исчислять с 01.01.2012, следовательно, на момент вынесения решения он не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что решение органа Пенсионного фонда Российской Федерации в части начисления недоимки по страховым взносам в сумме 50_247,97 руб., соответствующей пени - 8_719,18 руб. и штрафа - 10_049,59 руб. не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы суда, аналогичные изложенным в данном решении, подтверждены постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 104/14, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2014 по делу N А41-9752/2013.

Доводы, приведенные общества в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2014 по делу N А41-22997/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова