Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 10АП-14389/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А41-39875/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назаровой О.В.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 16 декабря 2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Классик" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2014 года по делу N А41-39875/14, принятое судьей Е.В. Бирюковой, по иску администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области к ООО "Классик" о взыскании задолженности и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнений, принятых судом, к ООО "Классик" о расторжении договора N 8 аренды недвижимого имущества от 15.06.2009 г., взыскании 242262 руб. арендной платы и 44097,43 руб. неустойки.

Решением от 06 октября 2014 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, в период с 15 июня 2009 года был заключен договор с администрацией сельского поселения Анискинское с ООО "Классик", 23 апреля 2013 года между Администрацией сельского поселения Анискинское и ООО "Классик" было заключено дополнительное соглашение к данному договору, где арендная плата за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года была засчитана в связи с понесенными затратами на неотделимые улучшения арендованного имущества в размере 50 процентов ежемесячной арендной платы.

Согласно п.3.3. данного договора аренды ежемесячная арендная плата составляла 41341 рубль, в связи с данным дополнительным соглашением арендная плата должна была составлять 20670 рублей 50 копеек. За 2013 года общая сумма арендной палаты с применением 50% составляет 248046 рублей. Ответчиком в мае 2013 года и апреле 2013 года были произведены выплаты по аренде в размере 169210 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. При рассмотрении данного дела стороной истца не были предъявлены данные документы.

При рассмотрении данного дела между ООО "Классик" и администрацией с.п. Анискинское имелась договорённость, что данные требования предъявленные к обществу не будут.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.

Суд установил, что 15.06.2009 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор N 8 аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: нежилое помещение площадью 261, 3 кв.м. (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны установили срок действия договора с 16.06.2009 г. по 15.06.2019 г.

Согласно с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В п.п. 4.4.2, 3.3, 3.5 договора указано, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить ежемесячную арендную плату не позднее 10-го числа текущего месяца.

Истец исполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ООО "Классик" образовалась задолженность в размере 242262 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия (исх. N 20 от 17.01.2014 г.) с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, начисленную неустойку и заключить соглашение о расторжении договора. Однако ответчик задолженность в полном объеме не оплатил.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, соответственно требования в части взыскания в пользу истца 242262 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, иными законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по инициативе арендодателя в случае невнесения арендатором арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Ввиду наличия за арендатором на момент рассмотрения спора просроченной задолженности и соблюдения предусмотренного ст. 619 ГК РФ досудебного порядка разрешения спора, требования о расторжении договора аренды N 8 аренды недвижимого имущества от 15.06.2009 г. правомерны и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежей в размере 44097,43 руб.

Согласно с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 5.1 договора следует, что в случае просрочки исполнения обязательства арендатору начисляются пени по 0,2% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени на сумму 44097,43 руб. проверен судом первой и апелляционной инстанции, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 октября 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-39875/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова