Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 20АП-7204/14

г. Тула

22 декабря 2014 г.

Дело N А68-256/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии представителей заявителя - открытого акционерного общества "Косогорский металлургический завод" (г. Тула, пос. Косая гора, ОГРН 1027100507280, ИНН 7104002774) - Финогеновой Н.Д. (доверенность от 12.12.2014 N 87), ответчика -территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047100777855, ИНН 7106061101) - Фоменкова Е.М. (доверенность от 03.02.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2014 по делу N А68-256/2014 (судья Петрухина Н.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Косогорский металлургический завод" (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО "Косогорский металлургический завод") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области (далее по тексту - ответчик, управление) о назначении административного наказания от 27.12.2013 N 70-13/409, N 70-13/410, N 70-13/411, N 70-13/412, N 70-13/413, N 70-13/414, N 70-13/415, N 70-13/416, N 70-13/417, N 70-13/418, N 70-13/419, N 70-13/420, N 70-13/421.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемых административных правонарушений.

В апелляционной жалобе территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что осуществление обществом выплаты заработной платы, минуя счета в уполномоченных банках, не через банковский счет, а также переводами электронных денежных средств, свидетельствует о совершении ОАО "КМЗ" незаконных валютных операций и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению управления, поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранных государств - нерезидентами, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона N 173-ФЗ и локальные нормативные акты ОАО "КМЗ" (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Косогорский металлургический завод", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области проведена выездная проверка соблюдения ОАО "Косогорский металлургический завод" валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки административным органом было установлено, что ОАО "Косогорский металлургический завод" (работодатель) заключило срочный трудовой договор с гражданином Узбекистана Шониязовым И.К., являющимся нерезидентом, в отношении которого имеется разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства.

ОАО "Косогорский металлургический завод" выплачивало указанному работнику заработную плату наличными денежными средствами.

Поскольку выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту согласно пункту 9 "б" части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" является валютной операцией, то, осуществляя ее не через банковские счета в уполномоченных банках, общество, по мнению управления, допустило нарушение валютного законодательства.

Усмотрев в действиях ОАО "Косогорский металлургический завод" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс), должностное лицо управления составило протоколы об административном правонарушении: от 23.12.2013 N 70-13/409 - в отношении выплаты 27.03.2013 заработной платы Шониязову И.К. в сумме 2 750 рублей за расчетный период с 01.03.2013 по 15.03.2013, N 70-13/410 - в отношении выплаты 12.04.2013 заработной платы Шониязову И.К. в сумме 11 715 рублей 05 копеек за расчетный период с 16.03.2013 по 31.03.2013, N 70-13/411 - в отношении выплаты 29.04.2013 заработной платы Шониязову И.К. в сумме 2 750 рублей за расчетный период с 01.04.2013 по 15.04.2013, N 70-13/412 - в отношении выплаты 14.05.2013 заработной платы Шониязову И.К. в сумме 12 567 рублей 15 копеек за расчетный период с 16.04.2013 по 30.04.2013, N 70-13/413 - в отношении выплаты 28.05.2013 заработной платы Шониязову И.К. в сумме 2 750 рублей за расчетный период с 01.05.2013 по 15.05.2013, N 70-13/414 - в отношении выплаты 13.06.2013 заработной платы Шониязову И.К. в сумме 16 834 рублей 54 копеек за расчетный период с 16.05.2013 по 31.05.2013, N 70-13/415 - в отношении выплаты 27.06.2013 заработной платы Шониязову И.К. в сумме 2 750 рублей за расчетный период с 01.06.2013 по 15.06.2013, N 70-13/416 - в отношении выплаты 12.07.2013 заработной платы Шониязову И.К. в сумме 15 310 рублей 31 копейки за расчетный период с 16.06.2013 по 30.06.2013, N 70-13/417 - в отношении выплаты 29.07.2013 заработной платы Шониязову И.К. в сумме 2 750 рублей за расчетный период с 01.07.2013 по 15.07.2013, N 70-13/418 - в отношении выплаты 13.08.2013 заработной платы Шониязову И.К. в сумме 13 728 рублей 22 копеек за расчетный период с 16.07.2013 по 31.07.2013, N 70-13/419 - в отношении выплаты 27.08.2013 заработной платы Шониязову И.К. в сумме 2 750 рублей за расчетный период с 01.08.2013 по 15.08.2013, N 70-13/420 - в отношении выплаты 12.09.2013 заработной платы Шониязову И.К. в сумме 14 499 рублей 25 копеек за расчетный период с 16.08.2013 по 31.08.2013, N 70-13/421 - в отношении выплаты 27.09.2013 заработной платы Шониязову И.К. в сумме 2 750 рублей за расчетный период с 01.09.2013 по 15.09.2013.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ТУ Росфиннадзора в Тульской области вынесло постановления о привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса от 27.12.2013 N 70-13/409 - в виде административного штрафа в сумме 2 062 рублей 50 копеек, N 70-13/410 - в виде административного штрафа в сумме 8 786 рублей 29 копеек, N 70-13/411 - в виде административного штрафа в сумме 2 062 рублей 50 копеек, N 70-13/412 - в виде административного штрафа в сумме 9 425 рублей 36 копеек, N 70-13/413 - в виде административного штрафа в сумме 2 062 рублей 50 копеек, N 70-13/414 в виде административного штрафа в сумме 12 625 рублей 91 копейки, N 70-13/415 в виде административного штрафа в сумме 2 062 рублей 50 копеек, N 70-13/416 в виде административного штрафа в сумме 11 482 рублей 73 копеек, N 70-13/417 в виде административного штрафа в сумме 2 062 рублей 50 копеек, N 70-13/418 в виде административного штрафа в сумме 10 296 рублей 17 копеек, N 70-13/419 в виде административного штрафа в сумме 2 062 рублей 50 копеек, N 70-13/420 в виде административного штрафа в сумме 10 874 рублей 44 копеек, N 70-13/421 в виде административного штрафа в сумме 2 062 рублей 50 копеек.

Не согласившись с указанными постановлениями управления, ОАО "Косогорский металлургический завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 12.11.2012 N 194-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действующей с 13.02.2013) предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Согласно оспариваемым постановлениям в качестве объективной стороны административных правонарушений по части 1 статьи 15.25 Кодекса обществу вменяется осуществление валютных операций резидентом, минуя уполномоченные банки, в нарушение части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, а именно: по расходным кассовым ордерам от 27.03.2013 N 682, от 12.04.2013 N 815, от 29.04.2013 N 912, от 14.05.2013 N 1002, от 28.05.2013 N 1104, от 13.06.2013 N 1221, от 27.06.2013 N 1314, от 12.07.2013 N 1420, от 29.07.2013 N 1504, от 13.08.2013 N 1592, от 27.08.2013 N 1678, от 12.09.2013 N 1809, от 27.09.2013 N 1909; по платежным ведомостям: от 25.03.2013 N 170, от 10.04.2013 N 209, от 25.04.2013 N 249, от 08.05.2013 N 277, от 24.05.2013 N 311, от 10.06.2013 N 349, от 25.06.2013 N 390, от 10.07.2013 N 425, от 25.07.2013 N 475, от 09.08.2013 N 521, от 23.08.2013 N 554, от 10.09.2013 N 582, от 27.09.2013 N 618 общество выплатило гражданину Узбекистана - нерезиденту Шониязову И.К. заработную плату наличными.

Вместе с тем порядок валютного регулирования и валютного контроля регламентируется Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ валюта Российской Федерации - денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки.

Согласно подпункту "в" пункта 6 части 1 указанной статьи Закона N 173-ФЗ резидентами для целей данного Закона признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона к валютным операциям относит отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выдача обществом заработной платы иностранному гражданину в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

При этом указанной нормой права предусмотрены исключения, при которых юридические лица-резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, к числу которых выплата юридическим лицом-резидентом заработной платы физическими лицами-нерезидентам в наличной валюте Российской Федерации, без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты, не отнесена, в связи с чем юридическое лицо-резидент в силу положений части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ должно производить такие операции через банковские счета в уполномоченных банках.

Исходя из статьи 6 Закона о валютном регулировании, валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением отдельных валютных операций, предусмотренных этим Законом, к которым названная операция не относится, в связи с чем она является операцией, разрешенной валютным законодательством.

В валютном законодательстве Российской Федерации не содержится запрета на выдачу российским юридическим лицом заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о валютном регулировании для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования в соответствии с настоящим Федеральным законом, валютные операции осуществляются, счета открываются и операции по счетам проводятся без ограничений. При установлении требования об использовании специального счета органы валютного регулирования не вправе вводить ограничения, не предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Порядок осуществления такой валютной операции как выплата заработной платы резидентом нерезиденту не установлен.

Поскольку валютная операция, совершаемая при выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве заработной платы, разрешена законом и не ограничена безусловными требованиями о выдаче ее только через уполномоченные банки (не имеется установленного порядка осуществления такой валютной операции), она не может быть отнесена к валютным операциям, осуществленным с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса.

Довод административного органа о том, что ОАО "Косогорский металлургический завод" следовало осуществлять выплату заработной платы иностранному гражданину через счета, открытые нерезидентом в уполномоченном банке, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 13 Закона N 173-ФЗ, нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.

Таким образом, открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 15693/07.

Из указанного постановления следует, что валютная операция, совершаемая при выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, не является операцией, совершенной с нарушением валютного законодательства.

Впоследствии данная правовая позиция подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 22.01.2014 N ВАС-191916/13.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку порядок осуществления валютной операции по выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве заработной платы не установлен, а также не имеется обязанности нерезидента открывать счета в уполномоченных банках, в том числе для зачисления на них заработной платы, то валютная операция по выдаче заработной платы нерезидентам наличными денежными средствами не может влечь установленную частью 1 статьи 15.25 Кодекса ответственность.

Согласно статье 2 Закона N 173-ФЗ указанный Закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона одними из основных принципов валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации являются исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и нерезидентов и обеспечение государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.

Согласно статье 6 Закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 указанного Закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (статья 11 ТК РФ).

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно статье 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки и очередность выплаты заработной платы.

Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях) (статья 131 ТК РФ).

Исходя из статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность и возможность работодателя открывать счета в уполномоченном банке для перечисления заработной платы нерезидентам.

Частью 6 статьи 4 Закона N 173-ФЗ установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным органом, обществом выплата заработной платы иностранному сотруднику производится наличными денежными средствами через кассу организации. При этом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих открытие нерезидентами счетов в уполномоченном банке; не представлено также заявлений от иностранного сотрудника на перечисление ему заработной платы на банковский счет (карту).

Поскольку работник не выразил своего согласия на перечисление заработной платы на счет в банке, а действующим законодательством не установлена обязанность физического лица-нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица-резидента, то выплата обществом его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 Кодекса.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2014 по делу N А68-256/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов Н.В. Заикина