Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 19АП-4850/12

г. Воронеж

17 декабря 2014 г.

Дело N А48-1791/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ЗАО "Орелагроюг": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего ОАО "Свободная Дубрава" Рассказова Р.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Орелагроюг" на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2014 г. по делу N А48-1791/2012,

по заявлению арбитражного управляющего Рассказова Р.А. о взыскании вознаграждения и расходов арбитражного управляющего,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Свободная Дубрава" (ОГРН 1025702457560, ИНН 5715003129),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Рассказов Р.А. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением взыскании с ОАО "Орелагроюг" 151 096,17 руб., из которых 150 436,97 руб. - вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего, 659,20 руб. - расходы по процедуре конкурсного производства за публикацию сообщения о завершении конкурсного производства (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2014 г. с ЗАО "Орелагроюг" в пользу Рассказова Р.А. взыскано 151 096,17 руб., в том числе 150 436,97 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 659,20 руб. - судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным определением в части взыскания в пользу Рассказова Р.А. вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 150 436,97 руб., ЗАО "Орелагроюг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просило определение от 19.09.2014 г. в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ЗАО "Орелагроюг", арбитражного управляющего ОАО "Свободная Дубрава" Рассказова Р.А. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ЗАО "Орелагроюг" обжалует определение Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2014 г. только в части взыскания в пользу Рассказова Р.А. вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 150 436,97 руб., и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2014 г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Орелагроюг" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ОАО "Свободная Дубрава" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2012 г. в отношении ОАО "Свободная Дубрава" введено наблюдение, временным управляющем утвержден Платонов А.С.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.08.2012 г. ОАО "Свободная Дубрава" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Платонов А.С.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2013 г. Платонов А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Свободная дубрава", конкурсным управляющим утвержден Рассказов Р.А. с размером вознаграждения 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2014 г. конкурсное производство в отношении ОАО "Свободная дубрава" завершено.

Ссылаясь на то, что за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Свободная дубрава" невыплаченное вознаграждение, а также расходы по процедуре конкурсного производства составили 151 096,17 руб., арбитражный управляющий Рассказов Р.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2014 г. с ЗАО "Орелагроюг" в пользу арбитражного управляющего Рассказова Р.А. взысканы расходы за публикацию сообщения о завершении конкурсного производства в размере 659,2 руб.

В указанной части определение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Кроме того, судом первой инстанции удовлетворено заявление арбитражного управляющего Рассказова Р.А. в части взыскания с ЗАО "Орелагроюг" в пользу арбитражного управляющего Рассказова Р.А. вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Свободная дубрава" в размере 150 436,97 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции в данной части соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п.3 ст.59 указанного Закона, п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В данном случае размер вознаграждения Рассказова Р.А. за период с 14.11.2013 г. по 18.08.2014 г. составил 275 000 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства Рассказову Р.А. частично было выплачено вознаграждение в размере 124 563,03 руб.

Таким образом, размер невыплаченного вознаграждения за период проведения конкурсного производства составил 150 436,97 руб.

Согласно п. 4 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.

Доказательства того, что Рассказов Р.А. был освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Свободная дубрава" в материалах дела отсутствуют (ст.9, ст.65 АПК РФ).

Ссылки ЗАО "Орелагроюг" на то, что конкурсный управляющий за период с 14.11.2013 г. по 18.08.2014 г. провел лишь одно собрание кредиторов (24.02.2014 г.), участвовал всего в шести судебных заседаниях, совершил действия по закрытию расчетного счета должника, а также неоднократно игнорировал требование арбитражного суда о предоставлении отзыва на заявление уполномоченного органа о привлечении Скобцова А.И. к субсидиарной ответственности по долгам ОАО "Свободная дубрава", что привело к затягиванию конкурсного производства, в связи с чем не подлежит взысканию вознаграждение в сумме 150 436,97 руб. являются необоснованными по следующим основаниям.

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также из отзыва арбитражного управляющего Рассказова Р.А. на апелляционную жалобу, следует, что в период конкурсного производства арбитражным управляющим осуществлялись следующие мероприятия:

21.11.2013 г.	Подготовка к публикации информационных сообщений в "Коммерсантъ" и ЕФРСБ об утверждении конкурсного управляющего, направление текста сообщений в указанные СМИ для получения счетов на оплату.
26.11.2013 г.	Оплата информационных сообщений. Платёжные поручения N 5, 6 (отчет о движении денежных средств)
05.12.2013 г.	Получение документов от предыдущего конкурсного управляющего.
17.12.2013 г.-18.12.2013 г.	Подготовка документов (ходатайство, отчет) к судебному заседанию по вопросу продления срока процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Свободная Дубрава".
19.12.2013 г.	Участие в судебном заседании по вопросу продления срока процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Свободная Дубрава".
27.12.2013 г.	Подготовка платежного поручения N 8 для возмещение расходов Платонова А.С. по проведённой оценке, оплата расходов (отчет о движении денежных средств)
09.01.2014 г.	Подготовка сведений о среднесписочной численности работников по форме 1110018.
17.01.2014 г.	Направление почтовой корреспонденцией сведений по форме 1110018.
21.01.2014 г.	Подготовка ходатайства об отложении судебного заседания по вопросу привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.
22.01.2014 г.	Направление в Арбитражный суд Орловской области ходатайства об отложении судебного заседания по вопросу привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.
03.02.2014 г.	Подготовка расчетов ОАО "Свободная Дубрава" по взносам в ПФ РФ и взносам по ОМС за 2013 г. по форме РВС-1 ПФР.
06.02.2014 г.	Подготовка документов (уведомления, отчет) для проведения собрания кредиторов ОАО "Свободная Дубрава". Оплата соответствующего сообщения в ЕФРСБ по платежному поручению N 2 (отчет о движении денежных средств). Рассылка уведомлений о проведении собрания кредиторов в адрес кредиторов и уполномоченных лиц.
11.02.2014 г.	Направление почтовой корреспонденцией расчетов ОАО "Свободная Дубрава" по взносам в ПФ РФ и взносам по ОМС за 2013 г. по форме РВС-1 ПФР.
11.02.2014 г.	Направление в Арбитражный суд Орловской области уведомления о проведении собрания кредиторов.
24.02.2014 г.	Проведение собрания кредиторов ОАО "Свободная Дубрава".
03.03.2014 г.	Направление в суд материалов собрания кредиторов от 24.02.2014 г.
06.03.2014 г.	Подготовка и публикация информационного сообщения в ЕФРСБ о результатах собрания кредиторов от 24.02.2014 г. Платежное поручение N 4 (отчет о движении денежных средств).
27.03.2014 г.-28.03.2014 г.	Подготовка бухгалтерской отчетности ОАО "Свободная Дубрава" за 2013 г.
31.03.2014 г.	Направление почтовой корреспонденцией бухгалтерской отчетности ОАО "Свободная Дубрава" за 2013 г.
23.04.2014 г.	Подготовка мотивированного отзыва на заявление МИФНС России N 3 по Орловской области о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.
24.04.2014 г.	Участие в судебном заседании по вопросу привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.
16.05.2014 г.	Подготовка документов (ходатайство, отчет) к судебному заседанию по вопросу продления срока процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Свободная Дубрава".
22.05.2014 г.	Участие в судебном заседании по вопросу продления срока процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Свободная Дубрава".
05.06.2014 г.	Подготовка и направление ходатайства о выдаче копий судебных актов в подтверждение полномочий конкурсного управляющего для представления в банк.
17.06.2014 г.	Подача заявления в отделение Сбербанка о закрытии основного расчетного счета должника, закрытие счета.
19.06.2014 г.-20.06.2014 г.	Подготовка документов (ходатайство, отчеты, иные материалы) для завершения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Свободная Дубрава".
23.06.2014 г.	Участие в судебном заседании по вопросу завершения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Свободная Дубрава".
26.06.2014 г.	Участие в судебном заседании по вопросу завершения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Свободная Дубрава".
10.07.2014 г.	Подготовка мотивированного ответа на запрос МИФНС России N 3 по Орловской области по вопросу о проведении собрания кредиторов.
14.07.2014 г.	Направление почтовой корреспонденцией ответа на запрос МИФНС России N 3 по Орловской области по вопросу о проведении собрания кредиторов.
18.08.2014 г.	Участие в судебном заседании по вопросу завершения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Свободная Дубрава".

Таким образом, в указанный период конкурсным управляющим осуществлялись возложенные на него обязанности.

Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей. При этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жалоб на неисполнение или ненадлежащее исполнение Рассказовым Р.А. обязанностей конкурсного управляющего должника не подавалось, доказательства ненадлежащего исполнения Рассказовым Р.А. возложенных на него обязанностей, а также уклонения от осуществления своих полномочий в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы ЗАО "Орелагроюг" о том, что конкурсный управляющий несвоевременно представил отзыв на заявление уполномоченного органа о привлечении Скобцова А.И. к субсидиарной ответственности и не являлся в судебные заседания по рассмотрению указанного заявления, в связи с чем данные действия управляющего привели к продлению процедуры конкурсного производства, являются необоснованными и не подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил как несостоятельный довод ЗАО "Орелагроюг" о непроведении собраний кредиторов должника и нарушении арбитражным управляющим прав конкурсных кредиторов и налогового органа на получение информации о ходе проведения конкурсного производства ОАО "Свободная Дубрава".

В соответствии с п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что 24.02.2014 г. состоялось собрание кредиторов должника, на котором кредиторам был представлен отчет о результатах деятельности конкурсного управляющего.

В судебном заседании 22.05.2014 г., на котором участвовали представители ЗАО "Орелагроюг" и уполномоченного органа, был заслушан отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства. Копии отчета конкурсного управляющего по окончании судебного заседания были получены представителями уполномоченного органа и кредиторов.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельную ссылку ЗАО "Орелагроюг" на обязанность конкурсного управляющего провести следующее собрание кредиторов в августе 2014 года, поскольку с учетом трехмесячного срока представления отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства собрание кредиторов должно было состояться в срок, не позднее 01.09.2014 г. Однако к этому времени конкурсное производство в отношении должника уже было завершено (определение от 19.08.2014 г.).

Учитывая вышеизложенное, поскольку арбитражный управляющий Рассказов Р.А. не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, при этом в указанный выше период исполнял соответствующие обязанности, то правовые основания для отказа во взыскании в пользу арбитражного управляющего Рассказова Р.А. фиксированного вознаграждения, установленного за каждый месяц осуществления обязанностей в размере 30 000 руб., или уменьшения размера вознаграждения, отсутствуют.

Как следует из определения Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2014 г., требования кредиторов ОАО "Свободная Дубрава" не были удовлетворены, движимое и недвижимое имущество, в том числе права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства, иные имущественные права у ОАО "Свободная Дубрава" отсутствуют.

Таким образом, факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, подтвержден материалами дела и не опровергнут ЗАО "Орелагроюг".

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В данном случае лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является ЗАО "Орелагроюг".

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу конкурсного управляющего Рассказова Р.А. вознаграждение в размере 150 436,97 руб. с заявителя по делу - ЗАО "Орелагроюг".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий за период с 14.11.2013 г. по 18.08.2014 г. провел лишь одно собрание кредиторов (24.02.2014 г.), участвовал всего в шести судебных заседаниях, совершил действия по закрытию расчетного счета должника, а также неоднократно игнорировал требование арбитражного суда о предоставлении отзыва на заявление уполномоченного органа о привлечении Скобцова А.И. к субсидиарной ответственности по долгам ОАО "Свободная дубрава", что привело к затягиванию конкурсного производства, в связи с чем вознаграждение в сумме 150 436,97 руб. не подлежит взысканию, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные ввиду вышеизложенного.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ранее выплаченное конкурсному управляющему вознаграждение в размере 124 563, 03 руб. соразмерно фактическим действиям, осуществленным конкурсным управляющим, также являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. ежемесячно.

Из положений Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что вознаграждение устанавливается арбитражному управляющему за исполнение возложенных на него обязанностей, указанных в Законе, а не выплачивается за проведение каждого отдельного мероприятия в конкретный день. Мероприятия, выполнение которых возложено на арбитражного управляющего, не определены в стоимостном выражении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28.05.2013 г. N 12889/12, встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 20.4, п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

При этом в силу п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве суд при решении вопроса о размере подлежащего взысканию в пользу арбитражного управляющего вознаграждения не вправе начислять его в меньшем размере в месяц, чем установлено данной нормой, при условии, что в течение этого месяца арбитражным управляющим выполнялись возложенные на него обязанности.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2014 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2014 г. по делу N А48-1791/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова