Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 06АП-6484/14

г. Хабаровск

23 декабря 2014 г.

А73-14418/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Богатова М.В., представитель по доверенности от 04.08.2014 N 12-24/14273;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стилтрейд" Галутво Максима Ивановича: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 27.10.2014

об отказе в удовлетворении заявления

по делу N А73-14418/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стилтрейд"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стилтрейд" (ИНН 2539111900 ОГРН 1112538000189, далее - ООО "Стилтрейд") несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной должником свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей.

Определением суда от 27.02.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галутво Максим Иванович.

Решением от 24.06.2013 ООО "Стилтрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего утверждена кандидатура Галутво Максима Ивановича.

Определением от 03.09.2014 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен.

В рамках дела о банкротстве ФНС России обратилась в суд с заявлением о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стилтрейд".

Определением от 27.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган, со ссылкой на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на предмет его отмены и приостановления производства по делу о банкротстве должника.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы на доводах, в ней изложенных, настаивал, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Стилтрейд" Галутво М.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направил. Представлен мотивированный отзыв на жалобы, в котором арбитражный управляющий по заявленным доводам возражает, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит оставить его в силе.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФНС России в связи со следующим.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

По смыслу содержания указанной нормы, приостановление производства по делу о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В таком случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Исходя из системного толкования указанных процессуальных норм, объективной предпосылкой применения данной нормы является именно невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо существенные процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в качестве обоснования ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "Стилтрейд" ФНС России указано на следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим Галутво М.И. в рамках осуществления процедур банкротства выявлена дебиторская задолженность Лазарева Сергея Ивановича в размере 4 670 000 руб., за взысканием которой он обратился в арбитражный суд. Решением от 30.04.2014 по делу N А51-4954/2014 Арбитражного суда Приморского края в иске было отказано. Арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Вместе с тем, 31.08.2014 ответчик умер, в связи с чем, определением от 10.09.2014 производство по апелляционной жалобе приостановлено до определения правопреемника Лазарева Сергея Ивановича в рамках указанного дела.

Кроме того, установлена дебиторская задолженность ООО "РТК МаринСтар" в сумме 7 980 000 руб., взыскание которой производилось конкурсным управляющим в рамках дела N А40-5133/2014 Арбитражного суда города Москвы. Решением от 15.07.2014 в иске отказано, в связи с чем, арбитражным управляющим была подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Уполномоченный орган, ссылаясь на то, что задолженность указанных лиц составляет большую часть выявленной дебиторской задолженности, полагает, что до рассмотрения указанных споров по существу производство по делу о банкротстве должно быть приостановлено.

Вместе с тем, ФНС России не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у наследников должника какого-либо имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, а также расходы на проведение процедуры банкротства. Также не представлено доказательств реальности истребования дебиторской ООО "РТК МаринСтар".

В этой связи препятствий для рассмотрения дела о банкротстве ООО "Стилтрейд" до разрешения вышеуказанных споров, судом не усматривается.

При этом приостановление производства по делу без достаточных на то оснований приведет к затягиванию сроков проведения процедур банкротства и увеличению текущих расходов.

Кроме того, как установлено судом на момент рассмотрения судом ходатайства уполномоченного органа апелляционная жалоба конкурсного управляющего Галутво М.И. на решение от 15.07.2014 по делу N А40-5133/2014 Арбитражного суда города Москвы уже была отклонена Девятым арбитражным апелляционным судом, о чем вынесено постановление от 29.10.2014 N 09АП-40557/2014.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, в связи с чем, указанный спор разрешен по существу и по итогам его рассмотрения вынесен судебный акт, в связи с чем, данное обстоятельство, указанное ФНС России не может являться основанием для приостановления производства по настоящему делу о банкротстве.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности оспариваемого определения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, судом первой инстанции ходатайство ФНС России отклонено правомерно. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2014 по делу N А73-14418/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова