Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 06АП-5662/15

Требование: о привлечении к субсидиарной ответственности

г. Хабаровск

24 ноября 2015 г.

А73-14418/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от ФНС России: Селезнева Т.Н. (доверенность N 12-24/04982 от 10.06.2015);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стилтрейд" Галутво Максима Ивановича

на определение от 09.09.2015

по делу N А73-14418/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "Стилтрейд" Галутво Максима Ивановича

о привлечении бывшего руководителя должника Зименюк Светланы Александровны к субсидиарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стилтрейд" (далее - ООО "Стилтрейд", должник) конкурсный управляющий должника Галутво Максим Иванович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Зименок Светланы Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 13 066 550,63 рублей.

Заявление мотивировано неисполнением бывшим руководителем обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, что предусмотрено требованиями статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сумма, заявленная к взысканию, определена на момент закрытия реестра требований кредиторов. Так, на указанный период, размер требований, включенных в реестр, составил 13 771 550,63 руб. Размер удовлетворенных требований составил 705 000 рублей. Непогашенные остались требования в размере 13 066 550,63 руб., сумму которых управляющий просит взыскать с Зименок С.А. в пользу общества "Стилтрейд".

Определением суда от 09.09.2015 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В качестве основного довода управляющий указывает на то, что бездействие бывшего руководителя стоит в прямой причинно-следственной связи с невозможностью формирования конкурсной массы. Отсутствие первичной документации, отражающей хозяйственную деятельность должника, лишило возможности конкурсного управляющего предпринять соответствующие меры для формирования конкурсной массы, что в свою очередь привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов.

ФНС России в отзыве также просила оспариваемый судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные управляющим требования. По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции фактически не исследовал и не оценивал надлежащим образом обстоятельства дела, связанные с тем, что непередача конкурсному управляющему должника бывшим руководителем Зименок С.А. документов бухгалтерской и налоговой отчетности лишила конкурсного управляющего возможности своевременно провести мероприятия по формированию конкурсной массы в порядке ст. 131 Закона о банкротстве. Фактическое отсутствие какой-либо документации, связанной с финансово-хозяйственной должника, в связи с неисполннием бывшим руководителем прямого указания закона (ст. 126 Закона о банкротстве) привело к тому, что управляющий путем направления запросов в различные регистрирующие органы самостоятельно отыскивал имущество, на которое у должника имелись права собственности. По результатам процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим сформирована конкурсная масса, представляющая собой дебиторскую задолженность по балансовой стоимости 14 927 500 руб., из них: ООО "Сахалинская рыбопромысловая компания" в размере 705 000 руб., ООО "Авангард Плюс" в размере 7 980 000 руб., Лазарева С.И. в размере 6 242 500 руб. Из указанной задолженности только в отношении общества "Сахалинская рыбопромысловая компания" собранием кредиторов принято решение об утверждении соглашения об отступном. В отношении задолженности ООО "Авангард Плюс" и Лазаревой С.И. в удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему было отказано. При этом, причиной отказа послужило отсутствие документальных доказательств наличия задолженности перед должником. Между тем, ни требование конкурсного управляющего от 24.07.2013 о передаче ему бывшим руководителем должника документации, ни определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2013 по делу N А73-14418/2012, обязывающее Зименок С.А. передать конкурсному управляющему документы бухгалтерской и налоговой отчетности, печати, штампы и иные материальные ценности до сих пор Зименок С.А. не исполнено. Необходимая документация должника конкурсному управляющему не передана. С учетом изложенного, имеются все необходимые элементы, позволяющие привлечь бывшего руководителя должника в субсидиарной ответственности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа на доводах, изложенных в отзыве, настаивал, полагал определение суда подлежащем отмене, а заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей не обеспечили. Ходатайств не заявили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, с учетом отсутствия возражений у представителя ФНС России.

Как следует из материалов дела, решением от 26.06.2013 года ООО "Стилтрейд" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён Галутво Максим Иванович.

На момент открытия конкурсного производства руководителем должника являлась Зименок С.А., что подтверждается, как выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества "Стилтрейд", так и определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2013 по делу N А73-14418/2012.

На момент закрытия реестра требований кредиторов должника, размер требований, включенных в реестр, составил 13 771 550,63 рублей. Размер удовлетворенных требований составил 705 000 руб. Непогашенные требования составили 13 066 550,63 руб.

Ссылаясь на неисполнение бывшим руководителем должника своей обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия документов, подтверждающих невозможность гашения имеющейся задолженности, в связи с прекращением исполнения должником денежных обязательств.

Так же суд сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих недостаточность имущества, имевшегося у должника для удовлетворения требований одного или нескольких кредиторов, что повлекло бы нарушения интересов других кредиторов.

При этом, суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих, что действия Зименок С.А. привели к невозможности восстановления платежеспособности должника и его банкротству.

Делая данные выводы, суд руководствовался ст. 9, 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (в ред. ФЗ от 28.06.2013 N 134-ФЗ), ст. 15 ГК РФ.

С названными выводами апелляционный суд согласиться не может в силу следующего.

Как указывалось выше, основанием для обращения с настоящими требованиями, послужило неисполнение бывшим руководителем общества "Стилтрейд" требований, предусмотренных ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме на бывшего руководителя возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу последнему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и (или) учредителей (участников) должника в случае нарушения ими положений действующего законодательства, повлекшего причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, предусмотрены статьей 10 Закона о банкротстве.

В силу положений Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в спорный период, все хозяйственные операции, проведенные организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета осуществляются руководителем организации; первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности достаточно наличия одного из вышеупомянутых обстоятельств относительно документов бухгалтерского учета.

При этом, указанная ответственность является гражданско-правовой, при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить факт неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, вину субъекта ответственности и причинно-следственную связь между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований.

Как уже указывалось, решением от 26.06.2013 ООО года "Стилтрейд" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Стилтрейд" утверждён Галутво Максим Иванович.

Установлено, что и на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения и на дату принятия решения о признании должника банкротом руководителем общества являлась Зименок Светлана Александровна.

Обязанность по передаче документации, отражающей финансово-экономическую деятельность предприятия, в трехдневный срок конкурсному управляющему, утвержденному решением суда, законодательно возложена на бывшего руководителя (ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

24.07.2013 года конкурсный управляющий обратился к бывшему руководителю должника Зименок С.А. с требованием передать ему соответствующую документацию предприятия - должника. Однако требование управляющего осталось без внимания.

Неисполнение Зименок С.А. обязанности, предусмотренной ст. 126 Закона о банкротстве также подтверждается определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2013, в соответствии с которым заявление конкурсного управляющего удовлетворено, а на Зименок С.А. возложена обязанность передать управляющему должника Галутво М.И. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Следует отметить, что вышеупомянутое определение суда до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Равно и как не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности у бывшего руководителя должника в силу объективных причин в течение более двух лет исполнить определение суда от 10.09.2013 по настоящему делу.

Неисполнение Зименок С.А. обязанностей, возложенных на нее законом о банкротстве, как на бывшего руководителя ООО "Стилтрейд", повлекли невозможность своевременно сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов.

Так, решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2014 по делу N А51-4954/2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, в удовлетворении иска ООО "Стилтрейд" к Лазареву Сергею Ивановичу о взыскании 6 242 500 рублей отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2015 N Ф03-3603/2015 решение от 30.04.2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А51-4954/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО Стилтрейд" Галутво М.И. - без удовлетворения.

Названными судебными актами установлен факт отсутствия у истца (ООО "Стилтрейд") доказательств (первичной документации), свидетельствующих о наличии задолженности Лазарева С.И. перед обществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2014 по делу N 40-5133/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, конкурсному управляющему ООО "Стилтрейд" Галутво М.И. отказано в удовлетворения исковых требований ООО "Стилтрейд" к ООО "Авангард плюс" о взыскании задолженности по договорам займа размере 7 980 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2015 по делу N А40-5133/2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N40-5133/2014 оставлены без изменения, жалоба конкурсного управляющего ООО "Стилтрейд" Галутво М.И. - без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что истец (ООО "Стилтрейд") является правопреемником ООО "Сириус Дальний Восток", а ответчик (ООО "Авангард плюс") - правопреемником ООО "Рыбная компания "Марин Стар". По результатам рассмотрения спора, суды пришли к выводу о недоказанности (ввиду отсутствия первичных документов) истцом факта предоставления именно правопредшественником истца денежных средств ответчику.

Таким образом, факт отсутствия бухгалтерских и иных документов, отражающих финансово-экономическую деятельность должника, на момент вынесения определения о введении наблюдения и принятия решения о признании должника банкротом установлен материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, материалами дела установлено, что бездействие бывшего руководителя должника Зименок С.А. по неисполнению своих обязанностей, возложенных ст. 126 Закона о банкротстве, привело к невозможности сформировать конкурсную массу, и как следствие лишило предприятие возможности удовлетворить требования кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Между тем, таких доказательств бывший руководитель Зименок С.А. суду не представила.

Поскольку необходимым условием, указанным в ч. 5 ст. 10 Закона о банкротстве не значится наступление такого последствия как несостоятельность должника в результате отсутствия документов бухгалтерского учета и (или) отчетности или неверного отражения в ней информации, причинная связь между вышеуказанными обстоятельствами и банкротством должника в рассматриваемом случае не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При таких обстоятельствах, требования конкурсного управляющего подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что размер требований конкурсного управляющего бывшим руководителем должника Зименок С.А. не оспорен.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2015 - отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2015 года по делу N А73-14418/2012 отменить.

Взыскать с Зименок Светланы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стилтрейд" (ОГРН: 1112538000189; ИНН: 25391119000) в порядке субсидиарной ответственности сумму в размере 13 066 550,63 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова