Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 06АП-6492/14

г. Хабаровск

23 декабря 2014 г.

А04-3838/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Антонов И.В., представитель по доверенности от 15.04.2014 N НЮ-257Д;

от общества с ограниченной ответственностью "Гудачи": Бороган А.Д., представитель по доверенности от 07.07.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 03.10.2014

по делу N А04-3838/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Башариной С.В.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Забайкальской дирекции по эксплуатации заданий и сооружений

к обществу с ограниченной ответственностью "Гудачи"

об урегулировании разногласий при заключении договора

третье лицо: Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Управление Росреестра по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гудачи" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, далее - ООО "Гудачи") об урегулировании разногласий при заключении договора от 01.01.2014 N 8 на отпуск тепловой энергии в горячей воде по адресу: Амурская обл., п. Гудачи, ул. Школьная, 15а, путем утверждения подпункта 4.1 пункта 4 договора, устанавливающего общую стоимость потребления тепловой энергии в расчете на 1 год в редакции, предложенной истцом (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Амурской области (далее - Управление Росреестра в Амурской области).

Решением от 03.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы на доводах, в ней изложенных, настаивал, просил решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Гудачи" в судебном заседании по заявленной позиции возражал, основываясь на представленных в отзыве мотивах, просил в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ОАО "РЖД" является собственником двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, Гудачинский с/с, пос. Гудачи, ул. Школьная, д.15а, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.04.2012 28АА590910, теплоснабжение которого осуществляет ООО "Гудачи".

ООО "Гудачи" направило ОАО "РЖД" проект договора от 01.01.2014 N 8 на отпуск тепловой энергии в горячей воде по условиям которого Энергоснабжающая организация (ООО "Гудачи") обязуется подавать по адресу: с. Гудачи, ул. Школьная, д. 15а Абоненту (ОАО "РЖД") через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов (систем), теплопотребления (теплоснабжения) и исправность используемых им приборов и оборудования, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В качестве приложений к договору представлены график температурного режима отопительной системы при температуре воздуха внутри помещения 18 градусов, а также акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 1), сведения об объемах потребления тепловой энергии (Приложение N 2), объем отпуска тепловой энергии на отопление (Приложение N 4).

Подпункт 4.1 пункта 4 договора содержит указание на стоимостное выражение объема потребления тепловой энергии в период с 01 января по 31 декабря 2014 года.

В редакции ресурсоснабжающей организации спорный пункт изложен следующим образом:

Потребление тепловой энергии на период с 01 января по 31 декабря 2014 года Абонентом в его стоимостном выражении на дату заключения договора составляет в год 387 761,67 руб. (НДС не предусм.) (Приложение N 2,3,4).

Соответствующие расчеты для определения годовой стоимости теплопотребления производились ООО "Гудачи" с применением Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России от 12.08.2003.

ООО "Гудачи", не согласившись изложением указанного пункта договора, 31.01.2014 направило в адрес ресурсоснабжающей организации протокол разногласий к договору от 01.01.2014 N 8, в котором предложило следующую редакцию подпункта 4.1 пункта 4 договора (с учетом уточнения):

Потребление тепловой энергии на период с 01 января по 31 декабря 2014 года Абонентом в его стоимостном выражении на дату заключения настоящего договора составляет в год 159 618,54 руб. (НДС не предусм.) (Приложение N 1,2 к договору в ред. ОАО "РЖД").

ОАО "РЖД" так же представлен собственный расчет теплопотребления указанного объекта.

ООО "Гудачи" указанный протокол отклонило и настаивало на своей первоначально предложенной редакции.

Неурегулирование разногласий при заключении договора от 01.01.2014 N 8 явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих величину тепловой нагрузки подвального помещения и тамбуров (общей площадью 10,4 кв.м.), в связи с чем не представляется возможным определить объем и стоимость услуг по отоплению данной части объекта недвижимости, что влечет невозможность заключения между ними договора теплоснабжения с согласованными условиями в части указания стоимости потребления тепловой энергии объектом истца в расчете на 1 год.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ОАО "РЖД" в силу следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из материалов дела усматривается, что разногласия между сторонами возникли в отношении определения объема теплопотребления объектом истца - двухквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Амурская обл., п. Гудачи, ул. Школьная, 15а, и, как следствие, исчисляемой на его основании стоимости годового теплопотребления, указываемого в подпункте 4.1 пункта 4 договора от 01.01.2014 N 8 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

В рассматриваемом случае спорный жилой дом не оборудован приборами учета, в связи с чем объем потребления тепловой энергии определяется расчетным способом.

Согласно расчету истца, на основании которого им предложена редакция спорного пункта договора с указанием стоимостного выражения годового теплопотребления в сумме 159 618,54 руб., объем отпуска тепловой энергии необходимо рассчитывать исключительно для помещения квартир в жилом (всего 187,6 кв.м.), а также помещения гаражей (объемом 208,13 куб.м.) без учета подвальных помещений.

Расчет теплопотребления для квартир произведен истцом исходя из пункта 2 приложения N 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) с учетом общей площади всех жилых и нежилых помещений квартиры - 93,8 кв.м. (187,6 кв.м. для двух квартир), нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, установленной в соответствии с постановлением главы Гудачинского сельсовета Магдагачинского района Амурской области от 26.12.2013 N 39 - 0,0270 Гкал/месяц на кв.м., тарифа на тепловую энергию, установленного приказом Управления регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2013 N 287-пр/т - 1528,52 руб. за 1 Гкал (с 01.01.2014 по 30.06.2014), 1622,49 руб. за 1 Гкал (с 01.07.2014 по 31.12.2014).

Согласно указанному расчету размер платы за коммунальную услуг по отоплению жилых помещений составляет: в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 7742,26 руб. в месяц; в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 8218,24 руб. в месяц.

Расчет объема теплоснабжения применительно к помещениям гаражей выполнен исходя из общего объема 208,13 куб.м., полученного в результате произведения ширины гаражей на длину и высоту (4,36 куб.м. х 9,36 куб.м. х 2,55 куб.м. х 2).

Расчет производен на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (практическое пособие к Рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждения и организациях жилищно - коммунального хозяйства и бюджетной сферы) МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика МДС 41-4.2000).

Исходя из произведенного расчета, тепловая нагрузка на помещения гаражей составила 18,905 Гкал/месяц, стоимость услуги по отоплению составила 63855,57 руб.

Вместе с тем, согласно сведениями представленных в материалы дела технических паспортов, составленных по состоянию на 01.11.2011, площадь жилых помещений (квартир), применительно к положениям части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет 88,6 кв.м. общая площадь 177,2 кв.м. Тамбуры, площадью 5,2 кв.м. каждый, не включаются в общую площадь квартир, поскольку в соответствии с техническим паспортом объекта недвижимости являются обособленными нежилыми помещениями.

Таким образом, истцом к площади жилых помещений неверно отнесена площадь тамбуров в размере 5,2 кв.м. в каждой квартире (общей площадью 10,4 кв.м), а при осуществлении расчетов применен льготный тариф по формуле, установленной пунктом 2 приложения N 2 Правил N 354, в связи с чем, расчет истца в данной части является неверным.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 01.11.2013, жилой дом содержит четыре обособленных нежилых помещения, в том числе 2 гаража и 2 тамбура, не являющихся частью квартир.

Расчет относительно указанной площади тамбуров с применением Методики МДС 41-4.2000 истцом в материалы дела представлен не был.

При этом, исходя из правовых позиций сторон и представленных суду доказательств, указанные тамбуры не исключены из числа отапливаемых и объем тепловой нагрузки тамбуров должен быть учтен при урегулировании разногласий.

Следует отметить, что расчет тепловой нагрузки производится с применением специальных норм, закрепленных в Методике МДС 41-4.2000 и специальных формул с учетом различных показателей, в том числе объема отапливаемого помещения, удельной отопительной характеристики здания, определенной в соответствии со справочной литературой, поправочным коэффициентом на расчетную температуру, температуру внутреннего воздуха по СНиП, показателем наименьшей температуры наружного воздуха холодного периода по СНиП, коэффициента инфильтрации. При этом, провести расчет самостоятельно суд первой инстанции не смог, а ходатайства о проведении экспертизы стороны не заявили.

Кроме того, по мнению истца, подвальные помещения спорного жилого дома не являются отапливаемыми, то есть их теплопотребление не учтено в расчете. Однако указанная позиция не является обоснованной в силу следующего.

Из технического паспорта объекта недвижимости следует, что общая площадь подвальных помещений составляет 267,6 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 1 Методики МДС 41-4.2000 при наличии в здании отапливаемого подвала к полученному объему отапливаемого здания необходимо добавить 40% объема этого подвала. Строительный объем подземной части здания (подвал, цокольный этаж) определяется как произведение площади горизонтального сечения здания на уровне его 1 этажа на высоту подвала (цокольного этажа).

В примечании к данному пункту расшифровывается понятие отапливаемого подвала, согласно которому отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Истцом не оспаривается тот факт, что в подвальных помещениях проходят магистральные трубопроводы системы отопления и трубопроводы системы теплоснабжения.

При этом, в подтверждение того, что подвал жилого дома не следует относить к отапливаемым помещения, истцом представлена рабочая документация по устройству отопления и вентиляции на строительство двухквартирного жилого дома, расположенного на ст. Гудачи (6252-1-ОВ), утвержденная главным инженером проект Лопатиным В.Н.

В соответствии с указанным документом магистральные трубопроводы системы отопления, расположенные в техподполье, и трубопроводы системы теплоснабжения изолируются скорлупами ППУ 30 мм с покровным слоем изоляции - стеклопластик рулонный по ТУ6-11-145-80.

Однако представленный документ по своему назначению является проектом строительства, а доказательств соответствия возведенного объекта, а равно нынешнего состояния объекта недвижимости данному проекту в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пункту 3 Примечания к пункту 1 Приложения 1 Методики МДС 41-4.2000, если отопление подвала не было предусмотрено проектом, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91. Отопление, вентиляция и кондиционирование, пункт 3.23).

Следовательно, по смыслу приведенных положений, тепловая нагрузка подвала исключается при условии, что размещенные в подвале магистральные трубопроводов системы отопления, изолированы в соответствии с требованиями СНиП 2.04.05-91.

Пунктом 3.23 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" определено, что тепловую изоляцию следует предусматривать для трубопроводов систем отопления, прокладываемых в неотапливаемых помещениях, в местах, где возможно замерзание теплоносителя, в искусственно охлаждаемых помещениях, а также для предупреждения ожогов и конденсации влаги на них. В качестве тепловой изоляции следует применять теплоизоляционные материалы с теплопроводностью не менее 0,05 Вт/м °С и толщиной, обеспечивающей на поверхности температуру не выше 40 °С. Дополнительные потери теплоты трубопроводами, прокладываемыми в неотапливаемых помещениях, и потери теплоты, вызываемые размещением отопительных приборов у наружных ограждений, не должны превышать 7 % теплового потока системы отопления здания.

Тем не менее, доказательств того, что предусмотренная рабочей документацией изоляция с использованием скорлуп ППУ 30 мм с покровным слоем изоляции - стеклопластик рулонный по ТУ6-11-145-80 соответствует требованиям п.3.23 СНиП 2.04.05-91, истцом не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют достаточные основания полагать, что подвальное помещение спорного жилого дома не относится к числу отапливаемых.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в материалах дела не содержится доказательств, однозначно и объективно подтверждающих условия и объемы теплоснабжения подвального помещения жилого дома, а также тамбуров общей площадью 10,4 кв.м, отсутствует схема теплоснабжения спорного дома, исходя из которой возможно определить конкретные условия теплоснабжения данных помещений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в таком случае, не представляется возможным установить объем теплопотребления указанного объекта целиком, а значит и стоимости годового отпуска теплоэнергии на его нужды, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "РЖД" и изложении подпункта 4.1 пункта 4 договора от 01.01.2014 N 8 на отпуск тепловой энергии в горячей воде о стоимостном выражении теплоснабжения жилого дома в год в сумме 159 618, 54 руб. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с указанием на то, что согласно реестрам на оказание услуг отопления ООО "Гудачи" в 2012-2013 годах общая площадь квартир, указанная в них составляет 195,6 кв.м., а два тамбура общей площадью 10,4 кв.м. являются именно помещениями в жилом доме, в связи с чем, обоснованно включены в расчет истца с применением порядка расчета на основании Правил N 354, не может быть принят апелляционной коллегией, поскольку противоречит порядку определения общей площади жилого помещения, установленного частью 5 статьи 15 ЖК РФ, о том, что такая площадь состоит из суммы площадей всех частей жилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Вместе с тем, согласно сведениям технического паспорта тамбуры являются обособленными нежилыми помещениями жилого дома, расчет теплопотребления на основании Правил N 354 в таком случае не применим.

Ссылки истца на Территориальные строительные нормы Амурской области - ТСН 21-328-2001, положения которых, по его мнению, подтверждают тот факт, что подвал не является отапливаемым, поскольку не содержит специальных отопительных приборов для подержания заданной температуры, в отсутствие доказательств наличия либо отсутствия таких отопительных приборов в подвальном помещении, равно как и схемы теплоснабжения жилого дома, а не рабочего проекта на сведения из которого ссылается истец, а также документов, указывающих на размещение трубопроводов отопления в подвале (с изоляцией или без нее) и иных доказательств, без которых невозможно установление указанных обстоятельств, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, в том числе повторяющихся в жалобе, в связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом решении. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2014 по делу N А04-3838/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова