Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 15АП-23532/14 (ключевые темы: отдельное процессуальное действие - восстановление пропущенного срока - обособленные подразделения - участники арбитражного процесса - сроки апелляционного обжалования)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 15АП-23532/14

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2014 г.

дело N А32-24153/2014

Судья Баранова Ю.И.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВОЛГОМОСТ" в лице филиала МОСТООТРЯД N 131

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2014 по делу N А32-24153/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арматор"

к ответчику открытому акционерному обществу "Волгомост" в лице филиала

МОСТООТРЯД N 131

о взыскании долга и процентов

принятое судьей Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ВОЛГОМОСТ" в лице филиала МОСТООТРЯД N 131 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2014 по делу N А32-24153/2014.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование данного ходатайства открытое акционерное общество "ВОЛГОМОСТ" в лице филиала МОСТООТРЯД N 131 указал, что причиной пропуска установленного законом срока подачи апелляционной жалобы стало несвоевременное получение копии решения суда.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Порядок подачи апелляционных жалоб на судебные акты судов первой инстанции регулируется главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 259 Кодекса установлены нормы о сроке апелляционного обжалования. По общему правилу, срок на подачу жалобы составляет один месяц (часть 1 указанной статьи).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 указанной статьи).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2014 по делу N А32-24153/2014 является 22.09.2014 (21.09.2014- нерабочий (выходной) день).

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции апелляционная жалоба сдана заявителем в суд 09.12.2014, то есть с пропуском установленного часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, превышающий один месяц, но в пределах шестимесячного срока со дня принятия решения.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает приведенные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Доводы ходатайства о том, что ответчик не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу по причине несвоевременного получения копии решения суда, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание в силу следующего.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, ответчик был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 64,66 - т. 1). Кроме того, судом выявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО "ВОЛГОМОСТ" в лице филиала МОСТООТРЯД N 131 (л.д. 58).

Главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Судебные извещения" (статьи 121 - 124 в редакции Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ) предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также обязанность лиц, участвующих в деле, самостоятельно получать информацию о движении дела.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов). Факт позднего получения копии судебного акта, своевременно направленного судом и опубликованного на сайтах, не имеет правового значения, поскольку автоматизированные копии судебных актов имеют открытый доступ в сети "Интернет".

Согласно главе 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и главе 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе участвовать в судебном разбирательстве и через уполномоченных в установленном порядке представителей.

В полном объеме решение изготовлено 21.08.2014, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 23.08.2014, в связи с чем, заявитель жалобы мог своевременно ознакомиться с текстом решения от 21.08.2014.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

Само по себе указание заявителя на позднее получение копии решения суда, не свидетельствует об отсутствии как таковой реальной возможности своевременной подачи апелляционной жалобы в суд. Заявителем не представлено доказательств отсутствия реальной возможности подачи апелляционной жалобы до 22 сентября 2014 года.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не приведено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка на возможность заключения мирового соглашения не принимается судом, поскольку стороны не лишены такой возможности на стадии исполнительного производства.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "ВОЛГОМОСТ" в лице филиала МОСТООТРЯД N 131 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату открытому акционерному обществу "ВОЛГОМОСТ" в лице филиала МОСТООТРЯД N 131.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "ВОЛГОМОСТ" в лице филиала МОСТООТРЯД N 131 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2014 по делу N А32-24153/2014 отказать.

2. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "ВОЛГОМОСТ" в лице филиала МОСТООТРЯД N 131 об отсрочке государственной пошлины отказать.

3. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВОЛГОМОСТ" в лице филиала МОСТООТРЯД N 131 возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 12-ти листах:

1. Апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 10-ти л.

Судья

Ю.И. Баранова