Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-53659/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А40-87049/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014

по делу N А40-87049/14, принятое судьёй Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 151-714),

по иску Муниципального образования "город Брянск" в лице Брянской городской администрации (ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909, 241005, г. Брянск, проспект Ленина, 35)

к 1. Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1),

2. Брянской области в лице Департамента финансов Брянской области (ОГРН 1023202746577, 214002, г. Брянск, проспект Ленина, 33),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансовое управление Брянской городской администрации

о взыскании 1.026.207 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Романов Б.С. по доверенности N 1/06-200и от 24.11.2014,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: Романов Б.С. по доверенности N 27/47 от 14.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "город Брянск" в лице Брянской городской администрации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков, возникших в связи предоставлением муниципального жилья гражданину, относящемуся к категории инвалидов, страдающему заболеванием, включенным в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 378 ОТ 16.06.2006 в размере 1.026.207 руб.

Определением от 24.09.2014 в качестве соответчика привлечена Брянская область в лице Департамента финансов Брянской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014 исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в полном объеме, в удовлетворении требований к Брянской области в лице Департамента финансов Брянской области отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 22.10.2014, ответчик (Минфин России) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014 подлежащим изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда города Брянска от 12.10.2012 суд обязал Брянскую городскую администрацию представить Жилкову Сергею Николаевичу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах муниципального образования г. Брянск общей площадью не менее нормы предоставления.

Во исполнение решения Советского районного суда города Брянска от 12.10.2012 Брянская городская администрация приняла по акту приема-передачи от 15.11.2013 жилое помещение, находящееся по адресу: г. Брянск, ул. Флотская, д. 37, кв. 197 общей площадью 38 кв. м, которое было приобретено в собственность муниципального образования "город Брянск" за 1 026 207 рублей согласно п.3.2. договора на долевое участие встроительстве многоквартирного дома от 09.10.2013.

Между Бежицкой районной администрацией города Брянска, действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования г. Брянск, Брянской городской администрацией и Жилковым С. Н. заключен договор социального найма N 1319 от 24.02.2014

Постановлением Брянской городской администрации от 14.02.2014 N 49-р указанное жилое помещение было передано в собственность Жилкову С. Н. (п.1.3 Постановления).

Приведенным выше решением суда общей юрисдикции установлено, что Жилков С. Н. относится к категории детей-инвалидов, страдает заболеванием, включенным в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 817 от 21.12.2004. Жилков С. Н.. включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, на основании распоряжения Советской районной администрации города Брянска от 09.07.2010 N 231-р.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотрено законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на положения статей 15, 1064, 1069, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав установленным факт противоправности действий (бездействия) Минфина России, выразившийся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу затрат, связанных с предоставлением жилья Казакову С.В.

Также суд сослался на положения Федерального закона N 181-ФЗ, статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Суд мотивировал свои выводы тем, что обязанность Российской Федерации по возмещению расходов органов местного самоуправления на предоставление жилых помещений определенным в Федеральном законе от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" категориям граждан (инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов) обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений таким категориям граждан, что соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения, что денежные средства для предоставления жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вставшим на учет после 01.01.2005 ответчиком не перечислялись, а истец не наделен государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в силу статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, в соответствии с которой полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

При этом суд указал, что органы местного самоуправления наделены лишь полномочиями по принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и истцу как органу местного самоуправления финансовые средства для реализации вышеуказанных государственных полномочий выделены не были и доказательств обратного заявителем суду не представлено. Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, администрация не могла отказать Казакову С.В. в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В таких случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо (статья 1071 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности вины ответчика в причинении убытков, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также доказанности размера убытков, подтвержденных допустимыми доказательствами.

Положениями статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено предоставление за счет средств федерального бюджета жилых помещений инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно преамбуле указанного закона предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Размер субвенций определяется ежегодно и устанавливается соответствующим нормативным правовым актом (Федеральный закон от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов"; Федеральный закон от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов"; Федеральный закон от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2013 и 2014 годов").

Суд апелляционной инстанции установил, что Законом N 357 на указанные цели денежные средства Брянской области также предусмотрены в размере 26.625.700 руб. обязанность по перечислению субвенций в отношении Брянской области исполнена в полном объеме; претензий относительно непоступления субвенций в соответствии со сводной бюджетной росписью от субъекта Российской Федерации - Брянской области не поступало. Указанное обстоятельство отражено в постановлении АС МО от 05.12.2014 по делу N А40-187536/13.

При указанных обстоятельствах требования истца к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2014 по делу N А40-87049/14 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении исковых требований муниципального образования "город Брянск" в лице Брянской городской администрации к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов