Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 01АП-8311/14

г. Владимир

24 декабря 2014 г.

Дело N А79-5963/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Чебоксары и Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2014 по делу N А79-5963/2014, принятое судьей Цветковой С.А. по иску открытого акционерного общества "Контур" (ОГРН 1022101269783, ИНН 2129017413), к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Чувашской Республике (ОГРН 1022101147265, ИНН 2128034127), при участии третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации города Чебоксары, Министерства финансов Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки и землеустройства "Эталон", общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", эксперта Грызунов Владимир Николаевич, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Кабинет Министров Чувашской Республики об установлении кадастровой стоимости,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Викторова Е.В. по доверенности от 27.08.2013 (сроком на 3 года);

от ФБУ "Кадастровая палата" по Чувашской Республике - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - не явился, извещен;

от администрации города Чебоксары - не явился, извещен;

от Министерства финансов Чувашской Республики - Колесникова М.Н не допущена судом к рассмотрению дела, в связи с тем, что представитель не подтвердил полномочия;

от ООО "Региональный центр оценки и землеустройства "Эталон" - Урзуков А.Г по доверенности от 31.12.2013 (сроком до 31.12.2014);

от Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - Семенова Н.Ю. по доверенности от 29.08.2014 (сроком до 31.12.2014);

от Кабинета Министров Чувашской Республики - не явился, извещен;

от Грызунова В.Н. - не явился, извещен;

от общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Контур" (далее - ОАО "Контур", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Чувашской Республике (далее - ФБУ "Кадастровая палата" по Чувашской Республике, ответчик) об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в отношении следующих земельных участков: расположенных по адресу: г.Чебоксары, Ядринское шоссе, 3: с кадастровым номером 21:01:010306:83 - 78 625 000 руб., с кадастровым номером 21:01:010306:82 - 9 815 000 руб., расположенного по адресу: г.Чебоксары, Ядринское шоссе, 3 "а" с кадастровым номером 21:01:010306:31 - 5 781 000 руб. и о возложении на Учреждение обязанности внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения в части сведений о кадастровой стоимости земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация г.Чебоксары, Министерство финансов Чувашской Республики, ООО "Региональный центр оценки и землеустройства "Эталон", общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков", эксперт Грызунов Владимир Николаевич, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Кабинет Министров Чувашской Республики.

Решением от 31.10.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования.

Администрация города Чебоксары, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал на то обстоятельство, что решением от 17.07.2014 N 464 Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при управлении Росреестра, отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, был признан недостоверным.

Кроме того, считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2013.

ФБУ "Кадастровая палата" по Чувашской Республике, не согласившись с принятым судебным актом, также обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку филиал не является полномочным органом по установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Также ответчик обратил внимание на отсутствие со стороны ФБУ "Кадастровая палата" по Чувашской Республике действий или бездействия, нарушающих права истца. Кроме того, у Филиала отсутствует какая-либо прямая заинтересованность в факте установления или не установления кадастровой стоимости объектов недвижимости экономический интерес.

Помимо изложенного, считает решение Комиссии от 17.07.2014 N 464 законным и обоснованным.

По мнению ответчика, представленный истцом в материалы дела отчет об оценке объектов недвижимости и положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков были предметом рассмотрения Комиссии, по результатам рассмотрения которых Комиссией было принято отрицательное решение, в связи с чем данный отчет не может быть принят судом во внимание и не может служить надлежащим доказательством по делу.

С точки зрения заявителя, суд первой инстанции отказав в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, лишил участника судебного процесса права доказать в рамках арбитражного судопроизводства рыночную стоимость спорных земельных участков и возможности опровергнуть представленные истцом отчет о рыночной стоимости объектов недвижимости и положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков.

Заявители апелляционных жалоб в судебное заседание не явились.

Ходатайством от 10.12.2014 ФБУ "Кадастровая палата" по Чувашской Республике просило рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представители истца и ООО "Региональный центр оценки и землеустройства "Эталон" возражал против доводов апелляционных жалоб. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики поддержал правовые позиции заявителей апелляционных жалоб и просил решение отменить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ФБУ "Кадастровая палата" по Чувашской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации города Чебоксары, Кабинета Министров Чувашской Республики, Грызунова В.Н., общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельных участков с кадастровым номером 21:01:010306:83 по адресу: г.Чебоксары, Ядринское шоссе, 3 площадью 73688 кв.м; с кадастровым номером 21:01:010306:82 по адресу: г.Чебоксары, Ядринское шоссе, 3 площадью 11657 кв.м; с кадастровым номером 21:01:010306:31 по адресу: г. Чебоксары, Ядринское шоссе, 3 "а" площадью 4012 кв.м.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 N 396, вступившим в силу с 01.01.2014, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики по состоянию на 01.01.2013.

В государственный кадастр недвижимости внесены сведения по результатам новой массовой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики, согласно которым кадастровая стоимость земельных участков истца установлена в следующем размере: с кадастровым номером 21:01:010306:83 - размере 178 240 955 руб. 68 коп., с кадастровым номером 21:01:010306:82 - 28 862 265 руб. 72 коп., с кадастровым номером 21:01:010306:31 - 9 826 029 руб. 92 коп.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, ОАО "Контур" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который включена глава 111.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "Контур", считая кадастровую стоимость указанных земельных участков завышенной, в целях определения их рыночной стоимости обратилось к независимому оценщику - ООО "Региональный центр оценки и землеустройства "Эталон".

Согласно отчету от 12.05.2014 N 145 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного оценщиками ООО "Региональный центр оценки и землеустройства "Эталон" Урзуковым А.Г. и Кучерявой М.Г., рыночная стоимость принадлежащих истцу земельных участков определена в следующих размерах:

- с кадастровым номером 21:01:010306:83 по адресу: г.Чебоксары, Ядринское шоссе, 3 - в размере 78 625 000 руб.,

- с кадастровым номером 21:01:010306:82 по адресу: г.Чебоксары, Ядринское шоссе, 3 - в размере 9 815 000 руб.,

- с кадастровым номером 21:01:010306:31 по адресу: г.Чебоксары, Ядринское шоссе, 3 "а" - в размере 5 781 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением эксперта Грызунова В.Н. (ООО "Российской общество оценщиков", Экспертный совет) отчет соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.19988 "Об оценочной деятельности", федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010, требованиям технического задания договора на оценку; выводы, сделанные оценщиками при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.

Ответчик, третьи лица в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела доказательства того, что результаты данного отчета не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются недостоверными.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведенную оценку и составленные отчеты, пришел к выводу, что рыночная стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в соответствии с представленным истцом отчетом.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Ссылки заявителей жалоб на решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Чувашской Республике от 17.07.2014 N 464 являются несостоятельными.

В силу статьи 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований истца по настоящему делу.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, является иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее произведенная оценка данного документа несудебными органами не является обстоятельством, которое в силу закона лишало бы его доказательственной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оспаривая достоверность отчета от 12.05.2014 N 145, администрация г.Чебоксары, не представила в материалах дела доказательств, позволяющих подвергнуть сомнению результаты этого отчета, его несоответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки.

Кроме того, суд первой инстанции, оценивая представленные истцом доказательства в подтверждении рыночной стоимости земельных участков, обоснованно принял во внимание письменные пояснения оценщика от 24.09.2014 N 03/411(т.2 л.д. 42-51), а также письменные пояснения эксперта, составившего экспертное заключение на отчет (т.2 л.д. 52-53). Согласно пояснениям эксперта, оценщик обоснованно не применил корректировку на местоположение в зависимости от района расположения в пределах города Чебоксары, а также указал, что расчеты оценщика проведены методологически верно с соблюдением действующего законодательства по оценочной деятельности, а полученная в отчете стоимость объектов недвижимости является рыночной.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив письменные пояснения, пришел к выводу об отсутствии сомнений в обоснованности заключения эксперта.

Таким образом, отмеченные в положительном экспертном заключении на отчет несущественные недостатки не повлияли на его соответствие установленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. При наличии в материалах дела отчета о рыночной стоимости недвижимого имущества, на который получено положительное заключение экспертизы, и при непредставлении Администрацией доказательств со ссылками на нормы права и федеральные стандарты оценки о недостатках в имеющихся в материалах дела отчетах, которые бы препятствовали их использовать в качестве доказательств, назначение судебной экспертизы и получение еще одного заключения не влечет за собой автоматически недоказанность и необоснованность предъявленных истцом исковых требований. При этом судом учитывается, что в силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку действия Филиала по внесению сведений о кадастровой стоимости земельных участков основаны на нормах действующего законодательства, не принимается судом апелляционной инстанции, так как данная позиция основана на неверном толковании норм законодательства.

По смыслу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации обращаясь с иском о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, истец, по сути, предъявляет требование об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в кадастре, и ответчиком по такому делу является то лицо, которое уполномочено вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 221-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Поскольку соответствующие полномочия на основании Приказов Росреестра от 11.03.3010 N П\93, от 26.12.2011 N П/531 переданы ФГБУ "ФКП Росреестр", в данном случае в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике, следовательно, надлежащим ответчиком по спору об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в государственном кадастре недвижимости, является Кадастровая палата и именно Кадастровая палата обязана исполнять судебный акт.

Таким образом, аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2014 по делу N А79-5963/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Чебоксары и Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова