Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 10АП-14147/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А41-13606/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Вертикаль": Горепекин С.А., по доверенности от 28.07.2014 N 28-07/2014;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явились, извещены;

от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от Министерства экологии и природопользования Московской области: не явились, извещены;

от Правительства Московской области: не явились, извещены;

от Администрации Раменского муниципального района Московской области: Мишина В.Ю., по доверенности от 29.10.2014 N 1996 исх 14;

от Администрации сельского поселения Ганусовское Раменского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области: не явились, извещены.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Раменского муниципального района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2014 года по делу N А41-13606/14, принятое судьей Федуловой Л.В. по заявлению ООО "Вертикаль" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Правительство Московской области, Администрация Раменского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Ганусовское Раменского муниципального района Московской области, Межрайонная ИФНС России N1 по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просит (с учетом принятых судом уточнений) установить с 01.01.2014 г. кадастровую стоимость земельных участков и их удельный показатель кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в размере приведенном ниже:

N П/П	Кадастровый номер	Рыночная стоимость земельного участка руб.	Рыночная стоимость 1 кв.м.
1	50:23:0040852:223	896 037,66	422.46
2	50:23:0040852:238	647 208,72	422.46
3	50:23:0040852:239	694 524,24	422.46
4	50:23:0040852:240	700 438,68	422.46
5	50:23:0040852:247	680 160,60	422.46
6	50:23:0040852:248	674 668,62	422.46
7	50:23:0040852:249	689 032,26	422.46
8	50:23:0040852:253	686 497,50	422.46
9	50:23:0040852:254	635 802,30	422.46
10	50:23:0040852:260	777 326,40	422.46
11	50:23:0040852:261	726 208,74	422.46
12	50:23:0040852:262	738 037,62	422.46
13	50:23:0040852:263	692 834,40	422.46
14	50:23:0040852:264	693 256,86	422.46
15	50:23:0040852:265	666 641,88	422.46
16	50:23:0040852:266	706 775,58	422.46
17	50:23:0040852:270	632 000,16	422.46
18	50:23:0040852:271	660 304,98	422.46
19	50:23:0040852:272	631 577,70	422.46
20	50:23:0040852:278	652 700,70	422.46
21	50:23:0040852:281	619 326,36	422.46
22	50:23:0040852:283	640 871,82	422.46
23	50:23:0040852:284	640 449,36	422.46
24	50:23:0040852:285	635 379,84	422.46
25	50:23:0040852:286	646 363,80	422.46
26	50:23:0040852:293	723 673,98	422.46
27	50:23:0040852:302	708 887,88	422.46
28	50:23:0040852:303	702 973,44	422.46
29	50:23:0040852:304	717 759,54	422.46
30	50:23:0040852:305	717 337,08	422.46
31	50:23:0040852:306	710 577,72	422.46
32	50:23:0040852:307	726 208,74	422.46
33	50:23:0040852:308	725 363,82	422.46
34	50:23:0040852:309	719 026,92	422.46
35	50:23:0040852:312	632 845,08	422.46
36	50:23:0040852:313	632 845,08	422.46
37	50:23:0040852:314	737 615,16	422.46
38	50:23:0040852:315	733 813,02	422.46
39	50:23:0040852:316	647 208,72	422.46
40	50:23:0040852:317	657 347,76	422.46
41	50:23:0040852:318	653 545,62	422.46
42	50:23:0040852:319	643 829,04	422.46
43	50:23:0040852:320	653 968,08	422.46
44	50:23:0040852:321	650 165,94	422.46
45	50:23:0040852:322	640 449,36	422.46
46	50:23:0040852:323	648 053,64	422.46
47	50:23:0040852:325	656 080,38	422.46
48	50:23:0040852:326	741 417,30	422.46
49	50:23:0040852:327	726 208,74	422.46
50	50:23:0040852:329	740 994,84	422.46
51	50:23:0040852:330	730 010,88	422.46
52	50:23:0040852:334	737 192,70	422.46
53	50:23:0040852:335	732 545,64	422.46
54	50:23:0040852:336	627 353,10	422.46
55	50:23:0040852:348	783 663,30	422.46
56	50:23:0040852:363	771 834,42	422.46
57	50:23:0040852:365	686 497,50	422.46
58	50:23:0040852:367	689 032,26	422.46
59	50:23:0040852:368	690 722,10	422.46
60	50:23:0040852:369	589 331,70	422.46
61	50:23:0040852:372	765 075,06	422.46
62	50:23:0040852:375	830 978,82	422.46
63	50:23:0040852:376	816 192,72	422.46
64	50:23:0040852:377	820 417,32	422.46
65	50:23:0040852:380	760 428,00	422.46
66	50:23:0040852:383	693 256,86	422.46
67	50:23:0040852:388	760 850,46	422.46
68	50:23:0040852:391	769 722,12	422.46
69	50:23:0040852:392	761 695,38	422.46
70	50:23:0040852:393	760 005,54	422.46
71	50:23:0040852:394	754 513,56	422.46
72	50:23:0040852:398	653 545,62	422.46
73	50:23:0040852:405	684 807,66	422.46
74	50:23:0040852:406	617 214,06	422.46
75	50:23:0040852:407	577 502,82	422.46
76	50:23:0040852:410	689 877,18	422.46
77	50:23:0040852:413	1 089 101,88	422.46

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экологии и природопользования Московской области, Правительство Московской области, Администрация Раменского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Ганусовское Раменского муниципального района Московской области, Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2014 года по делу N А41-13606/14 требования ООО "Вертикаль" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Раменского муниципального района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2014 по делу N А41-13606/14 отменить, в удовлетворении требований отказать.

Администрация Раменского муниципального района Московской области направила в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционных жалоб.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат вышеприведенные спорные земельные участки.

Истец, считая кадастровую стоимость, содержащуюся в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, недостоверной, обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовыми последствиями пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Таким образом, во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Кроме того, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С рассматриваемым заявлением истец обратился 11 марта 2014 года. Соответственно, суд обоснованно указал, что новый показатель кадастровой стоимости должен быть установлен с 01.01.2014.

Результаты кадастровой оценки спорных земельных участков утверждены Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области 26.11.2013 N 564-РМ. Указанная кадастровая оценка проводилась по состоянию на 01.01.2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2014 в целях определения рыночной стоимости спорных земельных участков по настоящему делу была назначена оценочная экспертиза.

По результатам проведения указанной экспертизы в материалы дела было представлено экспертное заключение, в котором рыночная стоимость и удельный показатель рыночной стоимости спорных земельных участков определены по состоянию на 01.01.2013.

Исходя из изложенного, оценка спорных земельных участков произведена на дату установления кадастровой стоимости.

В своей апелляционной жалобе ответчик и Администрация указывают, что ввиду уменьшения кадастровой стоимости спорных земельных участков уменьшилась и налоговая база по земельному налогу, что влечет уменьшение налоговых поступлений в местный бюджет.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционной жалобы ввиду следующего.

Внесение в Государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков с нарушением требований законодательства РФ нарушает права и законные интересы истца, связанные с уплатой установленного законодательством земельного налога, поскольку порядок исчисления земельного налога, установленный ст.ст. 388, 390, 391 Налогового кодекса РФ, связан с соблюдением требований земельного законодательства при определении кадастровой стоимости земельного участка и внесении этих данных в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования об установлении кадастровой стоимости.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2014 по делу N А41-13606/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов