Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 11АП-19581/14 (ключевые темы: отложение судебного разбирательства - ипотека - обращение взыскания на заложенное имущество - обжалование - замена ненадлежащего ответчика)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 11АП-19581/14

г. Самара

24 декабря 2014 г.

Дело N А55-3964/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е., рассмотрев поступившую в суд 19.12.2014 апелляционную жалобу ИП Русакова А.В., ИП Ильчук О.Г., на определение Арбитражного суда Самарской области об отложении судебного разбирательства от 04.12.2014, принятое по делу N А55-3964/2011 судьей Носовой Г.Г.,

по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк", г. Самара, к закрытому акционерному обществу фирма "ФРОК", г. Тольятти, третьи лица: Ведерникова Ольга Владимировна, Бузюков Игорь Владимирович, Бузюкова Юлия Станиславовна, Кожухов Владимир Иванович, Кожухова Екатерина Владимировна, ООО "СТРОЙФИНАНС", ООО "Рантье", об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску закрытого акционерного общества фирма "ФРОК", г. Тольятти, к открытому акционерному обществу "МДМ Банк", г. Самара, о признании ипотеки отсутствующей,

по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к индивидуальному предпринимателю Русакову Алексею Владимировичу, к Закрытому акционерному обществу фирма "Фрок", индивидуальному предпринимателю Ильчук Олесе Геннадьевне, с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Волгапромкапитал", Кузнецовой Светланы Андреевны, ООО "КАПИТАЛИНВЕСТ", Кулакова Алексея Андреевича, о восстановлении в ЕГРП записи и признании ипотеки в отношении нежилых помещений в пользу ОАО "МДМ Банк" предшествующей, в пользу Ильчук Олеси Геннадиевны - последующей;

по иску индивидуального предпринимателя Ильчук Олеси Геннадьевны к открытому акционерному обществу "МДМ Банк" к закрытому акционерному обществу фирма "ФРОК" о признании договора о залоге недвижимого имущества недействительным (ничтожным) и прекращении залога ОАО "МДМ Банк" по договору о залоге недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МДМ Банк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу фирма "ФРОК" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 04.12.2014 Арбитражный суд Самарской области отложил судебное разбирательство и привлек к участию в деле в качестве ответчиков ИП Ильчук Олесю Геннадьевну, ИП Русакова Алексея Владимировича.

Не согласившись с принятым судебным актом в части привлечения к участию в деле ответчиков, ИП Русакова А.В., ИП Ильчук О.Г. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области об отложении судебного разбирательства от 04.12.2014, принятое по делу N А55-3964/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение об отложении судебного разбирательства, о привлечении к участию в деле других ответчиков к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому оно не подлежит обжалованию и в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения в отношении указанного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 130, 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Русакова А.В., ИП Ильчук О.Г., на определение Арбитражного суда Самарской области об отложении судебного разбирательства от 04.12.2014, принятое по делу N А55-3964/2011, с приложенными документами, возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные документы на 17 л.

Судья

О.Е. Шадрина