Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 11АП-11361/15
02 сентября 2015 г. |
Дело N А55-3964/2011 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кузнецовой Светланы Андреевны, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2015 года по делу N А55-3964/2011 по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк", 443096, Самарская область, Самара, Чернореченская,57; 630004, Новосибирская область, Новосибирск, Ленина,18; г. Москва, Котельническая набережная, 33, стр. 1, 3-6 этажи, к Закрытому акционерному обществу фирма "ФРОК", 445043, Самарская область, Тольятти, Коммунальная,46, об обращении взыскания на заложенное имущество;
3-и лица: 1) Ведерникова Ольга Владимировна, 445057, Самарская область, г. Тольятти,
ул. Спортивная, 14-47;
2) Бузюков Игорь Владимирович, 445057, г. Тольятти, ул. Спортивная, 14-47;
3) Бузюкова Юлия Станиславовна, г. Тольятти, пр-т Степана Разина, 86-90;
4) Кожухов Владимир Иванович, г. Тольятти, ул. Спортивная, 12-44;
5) Кожухова Екатерина Владимировна, г. Тольятти, ул. Спортивная, 12-44;
6) Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙФИНАНС", г. Тольятти, ул.
Степана Разина, 78;
7) Общество с ограниченной ответственностью "Рантье", г. Тольятти, ул. Степана Разина,
78 Б;
по иску Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК", 445043, Самарская область,
Тольятти, Коммунальная,46, к Открытому акционерному обществу "МДМ Банк", 443096, г. Самара, Чернореченская,57; 630004, г. Новосибирск, Ленина,18, о прекращении действия договора ипотеки и договора поручительства, при участии
третьего лица "Рантье", г. Тольятти, ул. Степана Разина, 78 Б
по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" 443096, Самарская область,
Самара, Чернореченская,57; 630004, Новосибирская область, Новосибирск, Ленина,18
к Индивидуальному предпринимателю Русакову Алексею Владимировичу,
к Закрытому акционерному обществу фирма "Фрок",
к Индивидуальному предпринимателю Ильчук Олесе Геннадьевне,
к Индивидуальному предпринимателю Русакову Алексею Владимировичу
с участием 3-их лиц: Управления Росреестра по Самарской области, Общества с ограниченной ответственностью "Волгапромкапитал", Кузнецовой Светланы Андреевны,
ООО "КАПИТАЛИНВЕСТ", Кулакова Алексея Андреевича
о восстановлении в ЕГРП записи и признании ипотеки в отношении нежилых помещений
в пользу ОАО "МДМ Банк" предшествующей, в пользу Ильчук Олеси Геннадиевны -
последующей; по иску Ильчук Олеси Геннадьевны
к открытому акционерному обществу "МДМ Банк",
к закрытому акционерному обществу фирма "ФРОК"
о признании договора о залоге недвижимого имущества недействительным (ничтожным) и прекращении залога ОАО "МДМ Банк" по договору о залоге недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Светлана Андреевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2015 года по делу N А55-3964/2011.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, (ЗАО фирме "ФРОК" и ООО "СТРОЙФИНАНС") копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Судом установлен срок до 31 августа 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 18 августа 2015 года, т.е. в установленный судом срок, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312389045294. Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Кузнецовой Светланы Андреевны от 28 июля 2015 года N б/н возвратить.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 12 л., конверт.
Судья |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-3964/2011
Истец: ОАО "МДМ Банк"
Ответчик: ЗАО фирма "ФРОК"
Третье лицо: Автозаводской районный суд г. Тольятти, Бузюков Игорь Владимирович, Бузюкова Юлия Станиславовна, Ведерникова Ольга Владимировна, Кожухов Владимир Иванович, Кожухова Екатерина Владимировна, ООО "Рантье", ООО "СТРОЙФИНАНС"
Хронология рассмотрения дела:
22.09.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11119/15
02.09.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11361/15
20.07.2015 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-3964/11
13.04.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23040/15
03.03.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-955/15
27.01.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20943/13
24.12.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19581/14
11.02.2014 Постановление Президиума ВАС РФ N 10751/13
29.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10751/13
26.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10751/13
31.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10751/13
08.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1644/13
11.12.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11860/12
10.08.2012 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-3964/11
30.07.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-3964/11
28.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2705/12
06.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-947/12
11.01.2012 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-3964/11