Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 10АП-13790/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А41-41523/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Интраст Компани" - Карповой Ю.А. (представителя по доверенности от 03.12.2014 N 30), Чвировой И.А., Рогачева Г.Э. (представителей по доверенности от 03.12.2014 N 29),,

от комитета лесного хозяйства Московской области - Игумновой Е.С. (представителя по доверенности от 26.12.2013 N 30-249/Дов),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2014 по делу N А41-41523/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интраст Компани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) со следующими требованиями (с учетом принятого судом уточнения требований):

- признать незаконным приказ комитета от 17.06.2014 года N 26-П-689 "Об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы" и отрицательное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов лесного участка, переданного в аренду обществу для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов (строительство и эксплуатация противопожарных водоемов, насосной станции с водовпускными и водовыпускными сооружениями) на общей площади 20 га (Звенигородское лесничество, Звенигородское участковое лесничество, кв. 40, выд. 7, 9, 10, 12, 14, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23);

- обязать комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления общества от 12.02.2014 N И-14/11 "О проведении государственной экспертизы" на проект освоения лесов в установленном законом порядке.

Решением от 26.09.2014 Арбитражный суд Московской области признал незаконным приказ комитета от 17.06.2014 N 26-П-689 "Об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы" в связи с несоответствием отрицательного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов лесного участка, переданного в аренду обществу для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов (строительство и эксплуатация противопожарных водоемов, насосной станции с водовпускными и водовыпускными сооружениями) на общей площади 20,0 га (Звенигородское лесничество, Звенигородское участковое лесничество, кв. 40, выд. 7, 9, 10, 12, 14, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23) нормам действующего законодательства; обязал комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления общества от 12.02.2014 N И-14/11 "О проведении государственной экспертизы" на проект освоения лесов в установленном законом порядке, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В апелляционной жалобе комитет просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

Между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и обществом заключен договор аренды от 25.05.2012 N 50-0515-03-05-0501 (далее - договора аренды) лесного участка общей площади 20 га, с местоположением: Звенигородское лесничество, Звенигородское участковое лесничество, кв. 40, выд. 7, 9, 10, 12, 14, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23 (далее - лесной участок).

Пунктом 1.2 договора аренды и приложением N 3 к нему установлено, что лесной участок предоставлен обществу в аренду для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.

Согласно подпункту "в" пункта 3.4. договора аренды общество как арендатор обязалось в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов.

Общество в рамках исполнения, принятых на себя обязательств, 28.02.2014 представило для проведения экспертизы и утверждения Проект освоения лесного участка, переданного в аренду обществу для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов (строительство и эксплуатация противопожарных водоемов, насосной станции с водовпускными и водовыпускными сооружениями) на общей площади 20 га, подготовленного филиалом федеральным государственным унитарным предприятием "Рослесинфорг" "Центрлеспроект".

По результатам рассмотрения проекта освоения лесов комитетом издал приказ от 17.06.2014 N 26-П-689 "Об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы".

Не согласившись с данным приказом и отрицательным заключением государственной экспертизы, общество 10.07.2014 обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя заявление общества частично, суд первой инстанции признал их обоснованными в части требования о признания незаконным приказа комитета от 17.06.2014 N 26-П-689 "Об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы" и об обязании комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления общества от 12.02.2014 N И-14/11. Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным отрицательного заключения, суд пришел к выводу о том, что отрицательное заключение государственной экспертизы, без его утверждения в установленном порядке, не является ненормативным правовым актом органа государственной власти или органа местного самоуправления, адресованным конкретному лицу и не порождает какие-либо права и обязанности для данных лиц.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса.

Согласно статье 12 Лесного кодекса освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В силу части 5 статьи 12 Лесного кодекса при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются:

1) организация использования лесов;

2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры;

3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов;

4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Лесного кодекса состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Федеральным агентством лесного хозяйства приказом от 29.02.2012 N 69 утвержден Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки.

Согласно пункту 3 данного Состава проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Проект освоения лесов состоит из общей и специальной частей.

Общая часть проекта составляется для всех видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.

Специальная часть проекта освоения лесов - раздел "Организация использования лесов" включает в себя подразделы, соответствующие видам разрешенного использования лесов, предусмотренные договором аренды лесного участка или условиями предоставления лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 89 Лесного кодекса проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 N 545, целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 9 Порядка экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

При этом положительное заключение экспертизы оформляется при соответствии предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также не соответствующие лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Принимая оспариваемый приказ, комитет исходил из того, что в отрицательном заключении государственной экспертизы содержались указания о том, что проектом освоения лесов предусмотрено частичное огораживание арендованного лесного участка, при этом распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 N 1283-р "Об утверждении Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов" для данного вида использования лесов не предусмотрен такой объект как ограждение.

Между тем в соответствии с частью 4 статьи 105 Лесного кодекса в целях охраны лесопарковых зон допускается возведение ограждений на их территориях.

Согласно договору аренды лесной участок предоставлен обществу в аренду в целях строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.

В разделе 4 Проекта освоения лесов "Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры" предусмотрено возведение на лесном участке гидротехнического сооружения, а также объектов систем охраны гидротехнического сооружения, в том числе возведение частичного ограждения лесного участка.

Пунктом 3 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.22013 года N 849-р, предусмотрено размещение на лесных участках объектов системы охраны гидротехнических сооружений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

При этом под безопасностью гидротехнических сооружений понимается свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

В соответствии со статьей 9 данного Закона собственник гидротехнического сооружения обязан обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размещение частичного ограждения на лесном участке направлено в первую очередь на обеспечение безопасности эксплуатации гидротехнического сооружения и относится к объектам систем охраны гидротехнического сооружения. При этом частичное ограждение лесного участка не ограничивает свободный доступ граждан на лесной участок.

Более того, подразделом 5.4. Проекта освоения лесов предусмотрено проведение таких работ как "Лесовосстановление".

В соответствии с пунктом 2 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Согласно пункту 3 данных Правил лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов

При этом среди мероприятий по естественному восстановлению лесов предусматривается огораживание территории.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба комитета удовлетворению не подлежит.

Из доводов комитета, материалов дела оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2014 по делу N А41-41523/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова