Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-46219/14

город Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-70868/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦНИИ-проектирование жилых и промышленных зданий"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 г. по делу N А40-70868/13, по заявлению ООО"ЦНИИ- проектирование жилых и промышленных зданий" об отсрочке исполнения решения

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ОГРН 1027700008599, ИНН 7710027112) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦНИИ- проектирование жилых и промышленных зданий" (ОГРН 1077757585454, ИНН 7702646380) о взыскании 46 092 284 руб. 79 коп.

и по встречному иску ООО "ЦНИИ- проектирование жилых и промышленных зданий"

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

о взыскании убытков в размере 291 626 руб. 28 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Каширина Н.Б. по доверенности от 07.11.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" с иском к ООО "ЦНИИ- проектирование жилых и промышленных зданий" о расторжении договора подряда, взыскании суммы неотработанного аванса в размере 46 092 284 руб. 79 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление, в котором он просит взыскать с истца с учетом ст. 49 АПК РФ убытки в размере 236 774 руб. 19 коп., которые состоят из расходов, понесенных ответчиком в рамках исполнения договорных обязательств.

Решением суда от 06.11.2013 г. первоначальный иск удовлетворен.

Расторгнут договор N ИГЭ-82 от 11.01.2010 г., заключенный между Государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЦНИИ-проектирование жилых и промышленных зданий". Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ЦНИИ-проектирование жилых и промышленных зданий" (ОГРН 1077757585454, ИНН 7702646380) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ОГРН 1027700008599, ИНН 7710027112) 46 092 284 (сорок шесть миллионов девяносто две тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 79 коп. неосновательного обогащения, а также 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении встречного иска- отказано.

Определением суда от 09.09.2014 г. в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения от 06.11.2014 г. по делу N А40-70868/13 о взыскании 46 092 284 руб. 79 коп. неосновательное обогащение и 200 000 руб. расходов по госпошлине с ООО "ЦНИИ-проектирование жилых и промышленных зданий" в пользу ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" отказать.

ООО "ЦНИИ-проектирование жилых и промышленных зданий", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения по делу до 28.11.2014 г. на основании ст. 324 АПК РФ и 37 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель ООО "ЦНИИ-проектирование жилых и промышленных зданий" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда.

Согласно ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем Заявителем доказательств наличия установленных ст. 324 АПК РФ оснований для рассрочки исполнения судебного акта не представлено.

В обоснование своего ходатайства Заявитель ссылается на отсутствие у него денежных средств, наличие договоров с третьими лицами, по которым в будущем будет произведена оплата и денежные средства будут направлены на исполнение решения суда.

Однако само по себе указанное обстоятельство не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта в смысле, придаваемом ему ст. 324 ГК РФ.

Норма ст. 324 АПК РФ рассчитана на случаи, когда у должника имеется имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, однако имеются также и иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые делают интерес должника в предоставлении исполнения значимее, чем интерес кредитора в получении исполнения. Тогда как по настоящему делу на такие обстоятельства должник не ссылается.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 г. по делу N А40-70868/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЦНИИ-проектирование жилых и промышленных зданий" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров