Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 13АП-30479/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - компьютерные сети - уважительная причина пропуска срока - срок обжалования - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 13АП-30479/14

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2014 г.

Дело N А56-50742/2013/ж

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "АВ-тент" Мосина А.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 по делу N А56-50742/2013 (судья Володкина А.И.), принятое по жалобе ОАО "УРАЛСИБ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "АВ-тент" Мосина А.С. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АВ-тент"

установил:

Конкурсный управляющий ООО "АВ-тент" Мосин А.С. обратился с апелляционной жалобой на определение от 30.10.2014 с ходатайством о восстановлении срока ее подачи со ссылкой на позднее получение копии обжалуемого судебного акта и не пользование объединенными между собой компьютерными сетями (интернетом).

Апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 30.10.2014.

Срок на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему делу истек 17.11.2014.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции почтой 21.11.2014.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заинтересованным лицом причины пропуска срока уважительными и не зависящими от подателя жалобы.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности совершения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действий, направленных на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в установленный законом срок, а позднее получение копии обжалуемого определения и не пользование объединенными между собой компьютерными сетями (интернетом) не может являться причиной, объективно препятствовавшей своевременной подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Высшего Арбитражного суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционный суд учитывает, что копия обжалуемого решения получена конкурсным управляющим Мосиным А.С. 12.11.2014, то есть в пределах срока обжалования.

Кроме того, как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Мосин А.С. присутствовал в судебном заседании 30.10.2014, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого определения, а следовательно, знал о результатах рассмотрения дела и об установленном законом сроке обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в удовлетворении поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать, поскольку восстановление процессуального срока в данном случае повлечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30479/2014) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложенные документы на 12 листах, конверт.

Судья

Д.В. Бурденков