Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-47479/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А40-88567/14

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Минаевский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014 по делу N А40-88567/14, принятое судьей И.О. Петровым по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Минаевский" (ОГРН 1037739896424; 119021, г. Москва, Комсомольский пр-т, д. 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (ОГРН 1047725054464; 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2) о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от ООО "Деловой центр Минаевский" - Терещенко И.В. по дов. от 17.03.2014 N Д-52, Степченко Е.М. по дов. от 05.12.2014 N И-12,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве - Юсупов Д.В. по дов. от 03.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 05.09.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Минаевский" о признании незаконным действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве выразившихся в постановке его на учет в налоговом органе в качестве крупнейшего налогоплательщика. Общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр Минаевский" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель налогового органа полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр Минаевский" (далее - Заявитель, Общество) 08.10.2003 г. зарегистрировано инспекцией в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1037739896424.

28.12.2012 г. Общество было поставлено на учет по месту нахождения (г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 16, стр.5) в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в Инспекцию ФНС России N 15 по г. Москве. В дальнейшем, 05.04.2012 г., Общество снято с учета и в этот же день было поставлено на налоговый учет в Межрайонную инспекцию ФНС России N 49 по г. Москве (свидетельство о постановке на учет от 05.04.12г. серии 77 N015933292).

По мнению Заявителя указанная Межрайонная инспекция не является органом налогового контроля, который обслуживает данную территорию г.Москва, при этом адрес: г.Москва, ул. Сущевский Вал, д. 16, стр.5, относится к территориальной подведомственности Инспекции ФНС России N 15 по г.Москве. Данный вывод отклоняется по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации вправе определять особенности учета в налоговых органах крупнейших налогоплательщиков. В соответствии с пунктом 1 Приказа Минфина РФ от 11.07.2005 г. N 85н "Об утверждении Особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков", постановка на учет крупнейшего налогоплательщика осуществляется в межрегиональной (межрайонной) инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, к компетенции которой отнесен налоговый контроль за соблюдением данным крупнейшим налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

В данном случае установлено, что основным видом деятельности Заявителя является сдача торговых площадей в аренду. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.06.12г. серии 77-АО N 013633 общая упомянутых площадей Заявителя составляет 3 598,4 кв.м. Заявитель состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве в соответствии с Приказом Управления ФНС России по г. Москве от 24.06.2011 г. N 287 "О критериях отбора и порядке перевода налогоплательщиков на учет в Межрайонную ИФНС России N 49 по г.Москве". Уведомлением налоговый орган сообщил Заявителю, что он снят с налогового учета Инспекции ФНС России N15 по г.Москве и 05.04.12г. поставлен на налоговый учет в Межрайонную инспекцию ФНС России N 49 по г. Москве (Свидетельство от 05.04.12г. сер.77 N 015933292) и соответственно у Межрайонной инспекции имеются основания для осуществления мероприятий налогового контроля. Таким образом, установлено, что ООО "Деловой центр Минаевский" обоснованно состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по Москве, являющейся специализированной инспекций, осуществляющей налоговый учет организаций, занимающихся определенными видами деятельности, независимо от их места нахождения на территории г. Москвы. Данная вывод подтверждается Определением об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-5962/14 от 29.05.2014 г. дело NА40-73292/13., постановлением ФАС Московского округа от 22.07.2014 г. дело N А40-140928/12.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что довод Заявителя о нарушении его прав, в связи с постановкой на учет в упомянутую Межрайонную инспекцию, не подтверждается поскольку Заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании недействительной постановкой на налоговый учет в Межрайонную инспекцию ФНС России N 49 по г. Москве спустя более полутора лет после постановки на учет в этой Инспекции. Иных доказательств нарушенного права Заявителем не представлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции учитывает ссылку налогового органа о том, что наиболее вероятной причиной такого обращения Заявителя в суд является попытка признать недействительными результаты выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонную инспекцию ФНС России N 49 по г. Москве и оформленной решением от 30.09.14г. N 10-08/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма доначислений по решению (налог, штраф, пения) составляет свыше 400 000 000 рублей.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, в уставе ООО "Деловой центр Минаевский" указано, что цель и предмет деятельности Общества является, в том числе, торгово-закупочная деятельность, торгово-посреднические услуги, оптовая, розничная торговля продовольственными товарами, оптовая, розничная и комиссионная торговля непродовольственными товарами, посредничество в сделках по купле, продаже, мене, аренде недвижимого имущества, организация и эксплуатация предприятий игорного бизнеса, в том числе проведения лотерей.

Под торговой деятельностью понимается вид предпринимательской деятельности, связанной с приобретением и продажей товаров, а под торговой сетью - совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации (Федерального Закона от 28.12.2009 г. N 381 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"). С ООО "Деловой центр Минаевский" заключили договор аренды следующие организации:

- ООО "Трейд Инжиниринг Групп" ИНН 7743678938 основной вид деятельности оптовая торговля машинами и оборудованием, оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами;

- ООО "Энергокомплекс" ИНН 7710626490 основной вид деятельности полный спектр услуг в области продаж электростанций;

- ООО "ТЭН.РУ" основной вид деятельности продажа и доставка электронагревателей;

- ООО "ТСК Комус" ИНН 7706275828 основной вид деятельности оптовая торговля универсальным ассортиментом товаров.

Данные обстоятельства подтверждаются решением выездной налоговой проверки от 30.09.2014 г. N 10-08/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В данном Решении отражен факт сдачи Заявителем в аренду помещений под торгово-хозяйственную деятельность.

В настоящее время Приказ УФНС России по г. Москве от 24.06.2011 г. N 287 "О критериях отбора и порядке перевода налогоплательщиков на учет в Межрайонную инспекцию ФНС России N 49 по г.Москве" отменен, Приказом УФНС России от 04 августа 2014 г. N 296 "Об утверждении критериев постановки на учет налогоплательщиков - организаций в Межрайонных ИФНС России NN 45,49,50 по г.Москве и об утверждении Временного регламента организации работы по постановке на учет (снятию с учета) налогоплательщиков - организаций в Межрайонных ИФНС России NN45,49,50" Согласно указанному Приказу в Межрайонную инспекцию ФНС России N 49 по г. Москве (далее - Инспекция) подлежат постановке на учет организации осуществляющие сдачу внаем собственного недвижимого имущества, предоставления посреднических услуг связанных с недвижимым имуществом, деятельность по организации азартных игр (приложение к приказу N1 п.2).

Довод о том, что Заявителю приходится уплачивать налоги как в Межрайонную инспекцию ФНС России N 49 по г. Москве, так и в Инспекцию ФНС России N 15 по г. Москве - по месту предыдущего учета, материалами дела не подтверждается. Межрайонная инспекция ФНС России N 49 по г. Москве сообщает, что налог на прибыль, НДС, налог на имущество Заявитель уплачивает своевременно в Инспекцию. В Инспекцию ФНС России N 15 по г.Москве Заявитель уплачивает земельный налог и транспортный налог по месту своего нахождения.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам Заявителя и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Деловой центр Минаевский".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014 по делу N А40-88567/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько