Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 18АП-14185/14

г. Челябинск

23 декабря 2014 г.

Дело N А07-6251/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2014 по делу N А07-6251/2014 (судья Айбасов Р.М.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Регион" - Багрова Н.Б. (доверенность от 09.06.2014).

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Регион" (далее также - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 829 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010910:365, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения административного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, ул. Бакалинская, 7, в размере его рыночной стоимости, составляющей 4 807 000 руб. с 01.01.2014 (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л. д. 64).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и Правительство Республики Башкортостан (далее - Управление Росреестра, Правительство, третьи лица).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, третье лицо, т. 2, л. д. 15-18).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лукманова Альмира Насибулловна (далее также - третье лицо, т. 2, л. д. 84-86).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2014 (резолютивная часть объявлена 16.10.2014) исковые требования Общества удовлетворены: установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере заявленной истцом рыночной стоимости (т. 2, л. д. 97-105).

С вынесенным решением не согласилась Администрация и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2, л. д. 114-117).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела.

Так, Администрация отметил, что снижение кадастровой стоимости земельного участка приведёт к уменьшению суммы налогов, поступающих в местный бюджет, что отрицательно скажется на возможности реализации социальных проектов, финансируемых за счёт средств данного бюджета.

Также податель жалобы указал, что представленный истцом отчёт об оценке не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), пунктам 14, 19 Федерального стандарта оценки N 1. Так, оценщиком использован сравнительный подход к оценке, применяющийся в том случае, если имеется достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. Вместе с тем оценщиком анализировались аналоги, в качестве источника информации о которых указана справка Агентства недвижимости "Авеню"; использованные аналоги не удалось идентифицировать, так как не указаны точные адреса объектов, отсутствуют кадастровые номера земельных участков; более того, вид разрешённого использования участков-аналогов отличается от вида разрешённого использования объекта оценки.

Общество, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Росреестра, Правительство, Лукманова А.Н. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:365, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения административного здания, общей площадью 829 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, ул. Бакалинская, д. 7, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2013 серии 04 АД N 675949 (т. 1, л. д. 12).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 05.02.2014 N 02/14/1-67154 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:365 составляет 21 841 994 руб. 60 коп. (т. 1, л. д. 13).

Указанная кадастровая стоимость земельного участка определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан", которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель указанных населённых пунктов на территории Республики Башкортостан по состоянию на 01.01.2011.

В обоснование своих исковых требований истец представил отчёт от 17.02.2014 N 1-14, выполненный независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Захаровым И.А., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составила 4 807 000 руб. (т. 1, л. д. 14-99).

Также истцом представлено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", членом которого является оценщик, от 04.03.2014 N 512/2014-1 на указанный отчёт, согласно которому отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки (т. 1, л. д. 100-109).

Истец, полагая, что определённая по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец представил необходимые доказательства в обоснование своих требований. Доказательства иной величины рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлены, ответчик и третьи лица ходатайство о назначении экспертизы не заявили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учёт земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан", которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2011.

Между тем, истцом в материалы дела представлен отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка, из которого усматривается значительное расхождение в установленном кадастровой оценкой земель размере стоимости земельного участка и определённой рыночной стоимости.

В соответствии с абзацем первым статьи 24.19 Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд) результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.

При этом согласно абзацу второму названной статьи в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесённой в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом её определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьёй 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции верно определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату 01.01.2011, на которую определена и кадастровая стоимость земельного участка на основании проведённой массовой оценки.

Истец представил отчёт от 17.02.2014 N 1-14 об оценке рыночной стоимости земельного участка. По состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость указанного земельного участка составила 4 807 000 руб. Из данного отчёта усматривается значительное превышение кадастровой оценки земельного участка, указанной в кадастровом паспорте земельного участка, его рыночной стоимости.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Применительно к указанным выше доводам апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Приведенная оценщиком в отчете, представленном истцом, информация в отношении объектов-аналогов является доступной, источник информации указан в отчете - Агентство недвижимости "Авеню". Копия соответствующей справки содержится в приложениях к отчету (т. 1, л. д. 57, 92).

Достоверность данной информации ответчиком и третьими лицами в арбитражном суде первой инстанции не опровергнута.

Ссылку подателя жалобы на то, что вид разрешенного использования участков-аналогов отличается от вида разрешенного использования объекта оценки, арбитражный суд апелляционной инстанции также не принимает.

Спорный земельный участок предназначен для размещения административного здания, земельные участки, выбранные оценщиком в качестве аналогов, предназначены для строительства коммерческой недвижимости. Указанные виды разрешённого использования являются сопоставимыми.

Принимая во внимание отсутствие в деле объективных доказательств, свидетельствующих о необоснованности отчета об оценке или наличии противоречий в его выводах, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания не принимать представленный отчет в качестве одного из доказательств, подтверждающих действительный размер рыночной стоимости земельного участка.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующего ходатайства ответчик и третьи лица, в том числе Администрация, в ходе рассмотрения дела не заявляли.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах основания для критической оценки отчёта от 17.02.2014 N 1-14 с учётом положительного экспертного заключения Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод Администрации о том, что снижение кадастровой стоимости земельного участка приведёт к уменьшению суммы налогов, поступающих в местный бюджет, что отрицательно скажется на возможности реализации социальных проектов, финансируемых за счёт средств данного бюджета, подлежит отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе, к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2014 по делу N А07-6251/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева А.А. Румянцев