Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 07АП-4521/14

г. Томск

23 декабря 2014 г.

Дело N А45-907/2013

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НовоТехника" Бабкина П.В. (рег. N 07АП-4521/14 (3) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2014 года по делу N А45-907/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (630051, г. Новосибирск, проспект Дзержинского, д. 87 корпус 2, ИНН 4217116946, ОГРН 1094217005046) по заявлению конкурсного управляющего Гришкова Юрия Анатольевича о признании недействительными сделок,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "НовоТехника" Бабкин П.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2014 года по делу N А45-907/2013.

Одновременно в апелляционной жалобе заявитель изложил ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное не направлением судом первой инстанции в адрес кредитора копии обжалуемого определения и фактическим получением информации об определении от 13.11.2014 года после публикации его копии на официальном сайте суда, а именно 19.11.2014 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении или удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области принято 13.11.2014 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 14.11.2014 года и закончилось (с учетом выходных и праздничных дней) 27.11.2014 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего подана через суд первой инстанции 03.12.2014 года (согласно информации, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), то есть с нарушением установленного 10-тидневного срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель не указал.

Сам факт получения заявителем информации об определении от 13.11.2014 года после его публикации на официальном сайте суда, а именно 19.11.2014 года, основанием для восстановления пропущенного срока не является.

Из заявленного ходатайства не усматривается наличия причинной связи между получением информации об определении 19.11.2014 года и нарушением заявителем установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

Обстоятельства, препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы со дня размещения определения от 13.11.2014 года на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 19.11.2014 года 05:48:51 МСК до истечения срока подачи апелляционной жалобы (27.11.2014 года включительно), заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указал.

Ссылка заявителя на то, что суд не направил в адрес кредитора копии обжалуемого определения, основанием удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение суда от 13.11.2014 года также не является, поскольку кредитор участником настоящего обособленного спора в деле о банкротстве должника не является.

Копии определений Арбитражного суда Новосибирской области о принятии заявления к производству направлены непосредственным участникам обособленного спора, которые свое право на обжалование судебного акта суда первой инстанции не реализовали.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, заявитель располагал информацией о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего Гришкова Ю.А. о признании недействительными сделок, своевременно ознакомившись с текстом принятого судом определения имел реальную возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НовоТехника" Бабкина П.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2014 года по делу N А45-907/2013 отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова