Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 13АП-20209/14

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2014 г.

Дело N А56-21584/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Смирновой Я.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: Заринская М.Г., доверенность от 14.10.2014

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20209/2014) ИП Демченко Геннадия Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014 о прекращении производства по делу N А56-21584/2014 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Демченко Геннадия Петровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Славия"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Индивидуальный предприниматель Демченко Геннадий Петрович (ОГРНИП 304781111700100) обратился в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Славия" (место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр-кт, д. 69, корп. 1, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1027808752454) (далее - ООО "Славия") 2 806 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011 по 18.04.2013 за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки N 18-03-1 от 15.03.2011.

Определением суда от 16.06.2014 производство по делу прекращено, в связи с принятием отказа индивидуального предпринимателя Демченко Геннадия Петровича в лице конкурсного управляющего Северова Андрея Геннадьевича от иска.

В апелляционной жалобе предприниматель Демченко Г.П. просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений предприниматель ссылается на то, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2014 по делу N А56-15722/2013 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Северова А.Г. в части отказов от исковых заявлений, поданных в арбитражный суд от имени предпринимателя Демченко Г.П.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Демченко Г.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В материалы дела от конкурсного управляющего истца Полуянова В.А. поступило ходатайство о приложении к материалам дела дополнительных документов и об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

Как усматривается из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2014 конкурсным управляющим истца утвержден Полуянов В.А.

Учитывая, что с момента утверждения конкурсного управляющего и настоящим судебным заседанием прошло больше месяца, что конкурсный управляющий истца Полуянов В.А. в течение указанного времени не воспользовался предоставленным ему законом правом ознакомиться с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего истца об отложении судебного заседания.

ООО "Славия", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковым требованием, предприниматель указал, что между сторонами был заключен договор поставки товаров N 18-03-1 от 15.03.2011, в соответствии с условиями которого истец поставил, а ответчик принял продукцию по накладной в количестве 4-х ювелирных изделий на сумму 16 263 руб. без учета НДС.

Факт поставки и принятия ответчиком продукции подтверждается товарной накладной N 11-03-1 от 15.03.2011.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной продукции истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 по делу N А56-49230/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Славия" в пользу индивидуального предпринимателя Демченко Г.П. было взыскано 16 263 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки N 18-03-1 от 15.03.2011.

Ответчиком решение арбитражного суда исполнено 18.04.2013, что подтверждается платежным поручением N 31 от 18.04.2013.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности предприниматель в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011 по 18.04.2013 по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых, на сумму взысканной по решению арбитражного суда задолженности, что и составило сумму иска по настоящему делу - 2 806 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу N А56-15722/2013 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Северов Андрей Геннадьевич.

После принятия судом иска к рассмотрению, 29.05.2014 от конкурсного управляющего предпринимателя - Северова А.Г. поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий ссылался на положения пункта 2 статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которому конкурсный управляющий с даты своего утверждения осуществляет полномочия руководителя должника, а предыдущий его руководитель, а также временный управляющий обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. И поскольку конкурсному управляющему документы, подтверждающие основание предъявленных требований не предоставлены, Северов А.Г., полагая, что у него отсутствует право поддерживать иск должника, отказался от него.

Суд первой инстанции, рассмотрев данный отказ от иска, посчитав его соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и интересы других лиц, принял его и определением от 16.06.2014 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя предпринимателя, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что предприниматель в обоснование настоящего иска ссылался на наличие задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность, установленную вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-49230/2012, который в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу N А56-15722/2013 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Согласно отзыву общества с ограниченной ответственностью "Славия", Общество является единственным кредитором предпринимателя. В период, предшествующий процедуре конкурсного производства, предпринимателем были поданы в арбитражный суд 26 исков к ООО "Славия" о взыскании задолженности на общую сумму свыше 1 500 000 руб. Данные заявления приняты судом к производству. В течение недели после своего утверждения конкурсный управляющий, несмотря на наличие неудовлетворенных требований кредиторов, заявил отказы по всем 26 искам.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку по своей правовой природе отказ от иска, являясь процессуальным действием, в материально-правовых отношениях означает прощение долга и влечет чрезвычайные и чрезмерные расходы для хозяйствующих субъектов, деятельность которых направлена на извлечение прибыли, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции преждевременно принял отказ конкурсного управляющего от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Славия", не проверив наличие обстоятельств, исключающих принятие такого отказа, и нарушения прав заинтересованных лиц.

С данным выводом также согласился суд первой инстанции в рамках дела о банкротстве предпринимателя, признав незаконными действия конкурсного управляющего по отказу от исковых требований (определение от 12.08.2014 по делу N А56-15722/2013/ж2, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть оглашена 19.11.2014).

Апелляционный суд считает, что данный отказ конкурсного управляющего не отвечает признакам разумности и добросовестности, осуществлен в интересах ответчика, являющегося одновременно единственным кредитором предпринимателя, при злоупотреблении своими процессуальными правами. В результате отказа от иска уменьшена конкурсная масса должника, чем нарушены права кредиторов и должника, поскольку предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

С учетом норм специального закона (ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), суд первой инстанции при рассмотрении дела N А56-15722/2013/ж2 пришел к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Северовым А.Г. возложенных на него обязанностей, поскольку доказательств добровольного разрешения прекращенных споров со стороны ООО "Славия" материалы дела не содержат. Кроме того, действия конкурсного управляющего, в данном случае, были явно не в интересах должника, в связи с чем, суд признал незаконными действия конкурсного управляющего по отказу от исковых требований.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия отказа от иска, в связи с чем, определение суда от 18.07.2014 подлежит отмене. Поскольку требование предпринимателя по существу судом первой инстанции не рассматривалось, вопрос подлежит направлению в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение, вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2014 по делу N А56-21584/2014 о прекращении производства по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поручить суду первой инстанции разрешить вопрос о взыскании в доход федерального бюджета госпошлины по апелляционной жалобе с учетом вынесения судебного акта по существу исковых требований.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Я.Г. Смирнова В.В. Черемошкина