Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-29696/14

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-56233/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-56233/13

по иску Префектуры ЦАО г.Москвы, Департамента городского имущества г.Москвы (истцы) к ООО "ТВК ГЕМ" (ответчик)

о признании постройки самовольной, о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Префектура ЦАО г.Москвы и Департамент городского имущества г.Москвы - Кузнецов Н.А. по доверенности от 27.01.14г., от 20.12.13г.,

от ответчика: Добрякова Г.Э. по доверенности от 11.11.13г.,

от третьего лица: Комитет государственного строительного надзора г.Москвы - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истцы направили в Арбитражный суд г.Москвы иск к ответчику о признании постройки самовольной, об обязании осуществить снос самовольных построек, расположенных по адресу: г.Москва, Золоторожский вал, вл.42, стр.2, 3 площадью 220,6 кв.м., 37 кв.м. с предоставлением права Префектуре ЦАО г.Москвы осуществить соответствующие действия за счет ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу.

Требование основано на том, ответчик самовольно, без необходимых разрешений, возвел указанное сооружение со ссылкой на ч.1, 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.60, 76 Земельного кодекса РФ. Ответчик заявил встречный иск о признании права собственности на самовольно возведенные строения, который принят к совместному рассмотрению.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.14г. в иске отказано, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.14г. отменено решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.13г. отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.14г. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.14г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Истцы, не согласившись с решением суда, направили в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой указывают на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, что объект был возведен без разрешений, полагают, что суд неправильно оценил представленные доказательства, просят отменить незаконное решение и иск удовлетворить в полном объеме.

Определением от 20.11.13г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. По делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, получено заключение.

Представители истцов иск поддержали в полном объеме. Представитель ответчика направил в апелляционный суд ходатайство об отказе от встречного иска, который принят судом. Рассмотрению подлежат исковые требования о признании возведенных построек самовольно возведенными и об их сносе на основании ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассматривается в соответствии со ст.ст.176, 266-268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы по иску, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2013 г. и удовлетворения иска.

Исковые требования о признании постройки самовольной и сносе самовольно возведенной надстройки заявлены в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.60,76 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании того, что по указанному адресу истец возвел на земельном участке г.Москвы, спорные объекты самовольно, без какой-либо разрешительной документации, без отвода земельного участка под строительство в установленном порядке, а именно, без разрешения собственника, г.Москвы, отсутствует заключение Мосгоэкспертизы, разрешение на строительство и ордер на производство работ не выдавался, распорядительный документ о вводе объектов в эксплуатацию не выпускался, истец ввел объекты в эксплуатацию без указанных документов и производит эксплуатацию спорных объектов.

Однако, как видно из материалов дела, ответчик не представил ни разрешения компетентных органов на строительство объекта, ни проектно-разрешительной документации, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у объектов признаков самовольного строительства. Решением Окружной комиссии от 16.11.12г. N 19 данный объект признан самовольным.

Судом установлено, что 30.04.04г. между Москомземом и ООО "ТВК ГЕМ" был заключен договор N М-01-026475 аренды земельного участка площадью 3 528 кв.м. расположенного в г.Москве, Золоторожский вал, вл.42, с целевым назначением размещение и эксплуатация некапитального, стационарного торгово-выставочного комплекса. Срок действия договора на 49 лет с момента регистрации.

Суд установил, что указанное строительство объектов и их регистрация произведена без соответствующих документов с нарушением установленного порядка, без разрешительной документации. Согласно судебного экспертного заключения, проведенного ООО "ПКБ "РЕГЛАМЕНТ", спорные объекты по указанному адресу являются объектами недвижимого имущества, их перемещение невозможно без соразмерного ущерба их назначению, строительные нормы и правила при возведении объектов не нарушены, объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами, перепиской ответчика с органами исполнительной власти, Мосгорэкспертизой, другими органами.

Согласно положений ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ спорное имущество является самовольно возведенным, так как ответчиком не представлены соответствующие разрешения на возведение спорного объекта. К объектам самовольной постройки относятся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая, что ответчик не представил убедительных доказательств того, что постройка возведена в соответствии с разрешениями уполномоченных органов власти г.Москвы, в том числе, Префектуры ЦАО г.Москвы, в пределах указанных возражений и в рамках правовых норм, на которые ссылаются как на основание своих возражений, то апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска о признания постройки самовольно возведенной, о ее сносе. Суд считает, что истец не пропустил срок исковой давности, так как истец узнал о капитальности спорного объекта при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, истцами заявлены требования о сносе самовольно возведенного объекта и освобождении земельного участка от указанного сооружения, следовательно, в силу ст.208 Гражданского кодекса РФ на них не распространяются положения ст.ст.196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка ответчика на заключение экспертизы о капитальности объекта, об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, о соответствии строительным нормам и правилам, отклоняется, как необоснованная и противоречащая требованиям закона.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2014 г. подлежит отмене, апелляционная жалоба истцов и исковые требования - удовлетворению в полном объеме. Ответчик обязан освободить земельный участок от самовольно возведенных объектов без компенсаций.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску и за подачу апелляционной жалобы, а также за проведение экспертизы возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2014 г. по делу N А40-56233/13 отменить и иск удовлетворить.

Признать нежилое двухэтажное здание площадью 220,6 кв.м., двухэтажное здание площадью 37 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, Золоторожский вал, вл.42, стр.2, стр.3, самовольной постройкой.

Обязать ООО "ТВК ГЕМ" в месячный срок со дня принятия постановления осуществить снос (демонтаж) построек, расположенных по адресу: г.Москва, Золоторожский вал, вл.42, стр.2, стр.3, своими силами и за счет собственных средств.

В случае не осуществления демонтажа (сноса) постройки ООО "ТВК ГЕМ" в месячный срок со дня принятия постановления, предоставить Префектуре ЦАО г.Москвы право осуществить демонтаж (снос) с последующим взысканием затраченных средств с ООО "ТВК ГЕМ".

Принять отказ ООО "ТВК ГЕМ" от встречного иска о признании права собственности на самовольно возведенные объекты, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить ООО "ТВК ГЕМ" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по встречному иску в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ООО "ТВК ГЕМ" госпошлину в федеральный бюджет по иску и апелляционной жалобе в сумме 6 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина