Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 17АП-6753/13 (ключевые темы: субсидиарная ответственность - пропуск срока - упрощенное производство - окончание срока - процессуальные документы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 17АП-6753/13

г. Пермь

24 декабря 2014 г.

Дело N А50-2066/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, муниципального образования "Лысьвенский городской округ" в лице администрации города Лысьва

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 02 декабря 2014 года,

вынесенное в рамках дела N А50-2066/2011

о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Сельское управление водопроводного хозяйства" (ОГРН 1035901667933, ИНН 5918015948)

третье лицо: Комитет имущественных отношений администрации города Лысьва

установил:

На определение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2014 лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности, муниципальным образованием "Лысьвенский городской округ" в лице администрации города Лысьва 18.12.2014 нарочным способом подана апелляционная жалоба (вх. N 6753/2013(4)-ГК), что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Пермского края на первом листе апелляционной жалобы; в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 23.12.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в десятидневный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Учитывая изложенное, срок, установленный для обжалования указанного определения суда от 02.12.2014, истек 16.12.2014. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, пропуск срока на обжалование составил 2 дня.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В данном случае в тексте апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не указано, в качестве самостоятельного процессуального документа не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности, муниципальному образованию "Лысьвенский городской округ" в лице администрации города Лысьва

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова