Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 14АП-7115/14

г. Вологда

24 декабря 2014 г.

Дело N А44-2729/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, материалы дела N А44-2729/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице ООО "Новгородский" Санкт-Петербургского филиала к государственному инспектору межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Новгородской области старшему лейтенанту полиции Верстову В.П., начальнику отдела Министерства внутренних дел по Чудовскому району Кошелеву А.Ю. о признании незаконными действий по снятию с учета в связи с утилизацией транспортного средства Скания Р114 GA4X2NA 340, идентификационный номер 9BSP4X20003575140, номер двигателя 8055792, шасси 9BSP4X20003575140, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак А270ХК 53; бездействия, выразившегося в отказе совершения действий по регистрации за новым собственником указанного транспортного средства, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установил:

открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" в лице ООО "Новгородский" Санкт-Петербургского филиала (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912; место нахождения: 109052, город Москва, улица Смирновская, дом 10, корпус 22; далее - ОАО "Промсвязьбанк", общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному инспектору межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Новгородской области старшему лейтенанту полиции Верстову В.П. (далее - инспектор), начальнику отдела Министерства внутренних дел по Чудовскому району Кошелеву А.Ю. (далее - начальник отдела) о признании незаконными действий по снятию с учета в связи с утилизацией транспортного средства Скания Р114 GA4X2NA 340, идентификационный номер 9BSP4X20003575140, номер двигателя 8055792, шасси 9BSP4X20003575140, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак А270ХК 53; бездействия, выразившегося в отказе совершения действий по перерегистрации за новым собственником указанного транспортного средства, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27 июня 2014 года по делу N А44-2729/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО "Промсвязьбанк" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Определением от 24 ноября 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пластуна Сергея Васильевича, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции он не был привлечен к участию в деле, несмотря на то, что Пластун Сергей Васильевич является прежним собственником спорного транспортного средства и лицом, инициировавшим 07.03.2014 действия по снятию транспортного средства с учета в связи с дальнейшей его утилизацией.

Инспектор Верстов В.П., начальник отдела Кошелев А.Ю., Пластун С.В. отзывы на заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество по договору купли -продажи транспортного средства от 06.08.2012 (акт приема -передачи от 28.08.2012) приобрело транспортное средство грузовой тягач Скания Р114 GA4X2NA 340, идентификационный номер 9BSP4X20003575140, номер двигателя 8055792, шасси 9BSP4X20003575140, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак А270ХК 53.

В связи с тем, что на указанное транспортное средство определением Новгородского городского суда от 30.11.2009 по делу N 2-5238/09 был наложен арест, то спорное транспортное средство принято банком на баланс только на основании распоряжения от 31.01.2014 N 17/1.

Общество 12.03.2014 обратилось с заявлением в МРЭО ГИБДД УМВД по Новгородской области с заявлением о регистрации указанного автомобиля за новым собственником с сохранением государственных регистрационных знаков.

В регистрации было отказано со ссылкой на то, что указанное транспортное средство снято с учета 07.03.2014 в связи с его утилизацией.

Полагая незаконными действия по снятию с учета в связи с утилизацией транспортного средства, а также бездействие по отказу в совершении действий по регистрации за новым собственником указанного транспортного средства, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции решение мотивировал тем, что оснований для отказа Пластуну С.В. в предоставлении государственной услуги по снятию с учета с связи с утилизацией у инспектора не имелось. Помимо того, банком не предъявлено доказательств обращения как собственника транспортного средства в подразделения ГИБДД с заявлением о восстановлении регистрационного учета автомобиля.

Апелляционная инстанция не может согласится с такими выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и одновременно с этим нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 данного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно пункту 2 которой имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено по договору купли-продажи, иной сделке об отчуждении имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац 1 пункта 2 статьи 223 названного Кодекса).

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. Следовательно, банк является собственником указанного транспортного средства с 28.08.2012.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент), определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила N 1001).

Согласно пункту 5 Правил N 1001 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В соответствии с пунктом 36 Правил для производства регистрационных действий собственниками (владельцами) транспортных средств в регистрационные подразделения сдаются, в том числе, следующие документы: документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства; регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки.

Пунктом 43 Правил установлено, что при снятии с регистрационного учета транспортных средств в случаях их утилизации регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение.

Административным регламентом установлены требования к составу документов, необходимых для совершения регистрационных действий.

Так, пунктом 15 Административного регламента определен перечень документов, которые собственники или владельцы транспортных средств должны представить для совершения регистрационных действий, в частности к ним отнесены паспорт транспортного средства; регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака (а также выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации транспортных средств, технические паспорта (технические талоны) транспортных средств (пункт 15.4.1); документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что для совершения такого регистрационного действия как снятие автомобиля с регистрационного учета в связи с его утилизацией с соответствующим заявлением должен обратиться собственник автомобиля и предоставить наряду с заявлением регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорт транспортного средства.

По смыслу законодательства о регистрационном учете транспортных средств под утилизацией транспортного средства понимается процедура по разборке транспортного средства, в результате которой оно прекращает существовать именно как транспортное средство и образуются отходы разных видов, как подлежащие, так и не подлежащие дальнейшему использованию.

Установленные законодательством Российской Федерации требования к совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств направлены на проверку органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации соответствия регистрационных действий тем фактическим обстоятельствам, в связи с которыми эти действия производятся.

В рассматриваемом случае в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району с заявлением с заявлением о снятии тягача Скания Р114 GA4X2NA 340, идентификационный номер 9BSP4X20003575140, номер двигателя 8055792, шасси 9BSP4X20003575140, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак А270ХК 53 с регистрационного учета в связи с его утилизацией 07.03 2014 обратился Пластун Сергей Васильевич, который собственником данного транспортного средства на момент подачи заявления не являлся.

При этом паспорт транспортного средства и регистрационные знаки на автомобиль им представлены не были. Пластуном С.В. приложено объяснение о том, что он утерял свидетельство о регистрации транспортного средства и номерные знаки.

Действительно, в карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства тягача Скания Р114 GA4X2NA 340, идентификационный номер 9BSP4X20003575140, номер двигателя 8055792, шасси 9BSP4X20003575140, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак А270ХК 53 до 07.03 2014 значислся Пластун Сергей Васильевич.

Между тем, материалами дела подтверждается, что на момент снятия автомобиля с учета Пластун С.В. собственником автомобиля не являлся, поскольку имел место договор купли-продажи от 06.08.2012 (акт приема -передачи от 28.08.2012), автомобиль утилизирован не был, регистрационные документы и регистрационные знаки на него не были утрачены, что подтверждается диагностической картой N 2489 сроком действия до 26.02.2015 (том 1, листы 101-102), страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС N 0305134421 сроком действия договора с 28.02.2014 по 27.02.2015 (том 1, листы 118), актом осмотра транспортного средства от 14.03.2014 (том 1, листы 110-112), автомобиль находился в собственности у банка, транспортное средство имело регистрационные знаки.

Действительно, пунктом 40 Административного регламента императивно не установлена обязательность осмотра транспортного средства в случае снятии его с регистрационного учета в связи утилизацией.

Однако в силу пункта 32 этого регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием заявления (пункт 32.1), проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ. Формирование и направление межведомственного запроса (пункт 32.2).

В материалах дела усматривается, что Пластуном С.В. одновременно с заявлением была приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП по Новгородской области от 07.03.2014 об отмене мер о запрете регистрационных действий, в котором отмечено, что должником по исполнительному производству является Пластун С.В., а спорное транспортное средство передано взыскателю.

Следовательно, из указанного постановления следует, что транспортное средство фактически имеется в наличии и обременено интересом взыскателя в рамках исполнительного производства N 473/09/19/53.

Согласно пункту 3 Правил N 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Из пункта 51 Правил N 1001 следует, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Административного регламента установлено, что заявителями на предоставление государственной услуги являются собственники автомототранспортных средств и прицепов к ним, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

В рассматриваемом же случае снятие спорного транспортного средства с учета в связи с утилизацией инспектором произведено в отсутствие документов, необходимых для совершения регистрационных действий, без надлежащей проверки представленных Пластуном С.В. объяснений, который на момент подачи заявления не являлся собственником, без выяснения вопроса об отчуждении автомобиля, без установления соответствия произведенных регистрационных действий фактическим обстоятельствам, связанным с утилизацией автомобиля, что привело к нарушению прав собственника автомобиля (банка), который в результате снятия автомобиля с учета в связи с его утилизацией лишен возможности его использования по назначению.

В связи с этим апелляционная инстанция приходит к выводу о незаконности действий государственного инспектора межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Новгородской области старшему лейтенанту полиции Верстову В.П. по снятию с учета в связи с утилизацией транспортного средства Скания Р114 GA4X2NA 340, идентификационный номер 9BSP4X20003575140, номер двигателя 8055792, шасси 9BSP4X20003575140, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак А270ХК 53.

Апелляционная коллегия считает также незаконным и вытекающее из незаконного действия инспектора бездействие государственного инспектора межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области старшего лейтенанта полиции Верстова В.П., выразившееся в отказе совершения действий по регистрации обществом данного транспортного средства.

Помимо того, в силу пункта 31 Административного регламента в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия:

регистрация транспортного средства;

изменение регистрационных данных;

прекращение регистрации транспортного средства;

снятие с учета транспортного средства.

Отказывая в регистрации транспортного средства, начальник отдела сослался на пункт 13 Правил N 1001, которым определено, что не производится восстановление регистрации утилизированных транспортных средств, а также транспортных средств, регистрация которых прекращена по заявлению собственника или владельца транспортного средства в связи с утилизацией, поданного в регистрационное подразделение.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае общество обратилось с заявлением не о восстановлении регистрации транспортного средства, а о регистрации транспортного средства за собственником, в связи с этим ссылка на положение пункта 13 Правил N 1001 является незаконной.

Кроме того, как было отмечено выше, пунктом 3 Правил N 1001 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым не подлежат регистрации транспортные средства и не проводятся регистрационные действия.

Пункт 24 Административного регламента также содержит перечень оснований, при наличии которым государственная услуга не предоставляется.

Такое основание как снятие с учета транспортного средства в связи с его утилизаций в них не отмечено.

Суд ссылается на не предоставление доказательств обращения с заявлением о восстановлении регистрационного учета спорного транспортного средства и при этом делает отсылку к пункту 13 Правил N 1001.

Между тем выбор конкретной государственной услуги принадлежит непосредственно конкретному лицу, обращающемуся с конкретным заявлением.

Помимо того, из пункта 13 этих Правил следует, что восстановление регистрации транспортных средств, производится:

в отношении транспортных средств, снятых с учета для отчуждения - на основании паспортов транспортных средств либо на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств;

в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена в связи с вывозом за пределы Российской Федерации, - на основании свидетельств о регистрации, в которых сделаны отметки о снятии с учета в связи с вывозом транспортных средств за пределы Российской Федерации, либо на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств;

в отношении обнаруженных транспортных средств, регистрация которых прекращена в связи с их утратой либо находившихся ранее в розыске, - на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств;

в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации;

по решению судов и иных уполномоченных государственных органов.

В рассматриваемой ситуации, исходя из буквального изложения пункта 13 Правил N 1001, восстановлении регистрации транспортного средства возможно по решению суда и иных уполномоченных государственных органов, наличие которых банк отрицает и иного в дело не предъявлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оспариваемые обществом действия инспектора и бездействия начальника отдела не соответствуют требованиям ГК РФ, Правилам N 1001 и Административному регламенту.

По правилам, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд, признавая незаконным решение органа, осуществляющего публичные полномочия, в решении должен указать также на обязанность такого органа, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При этом способ устранения допущенных прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.

В рассматриваемом случае, заявленный обществом способ изложен с учетом положений Правил N 1001 и Административного регламента и приведет к восстановлению нарушенных его прав.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчиков.

Поскольку межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Новгородской области является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области, то за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции в пользу банка следует взыскать 2500 рублей с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чудовскому району и 2500 рублей с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 июня 2014 года по делу N А44-2729/2014 отменить.

Признать незаконными действия начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чудовскому району капитана полиции Кошелева А.Ю. по снятию с учета в связи с утилизацией транспортного средства Скания Р114 GA4X2NA 340, идентификационный номер 9BSP4X20003575140, номер двигателя 8055792, шасси 9BSP4X20003575140, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак А270ХК 53.

Признать незаконным бездействие государственного инспектора межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области старшего лейтенанта полиции Верстова В.П., выразившееся в отказе совершения действий по перерегистрации за открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" транспортного средства Скания Р114 GA4X2NA 340, идентификационный номер 9BSP4X20003575140, номер двигателя 8055792, шасси 9BSP4X20003575140, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак А270ХК 53.

Возложить на отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чудовскому району обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" путем восстановления регистрационных данных на транспортное средство Скания Р114 GA4X2NA 340, идентификационный номер 9BSP4X20003575140, номер двигателя 8055792, шасси 9BSP4X20003575140, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак А270ХК 53.

Возложить на межрайонный регистрационно-экзаменационного отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" путем регистрации за открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" транспортноого средства Скания Р114 GA4X2NA 340, идентификационный номер 9BSP4X20003575140, номер двигателя 8055792, шасси 9BSP4X20003575140, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак А270ХК 53, с сохранением государственных регистрационных знаков и выдачей дубликатов документов.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чудовскому району в пользу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" 2500 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области в пользу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" 2500 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина А.А. Холминов