Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 09АП-46686/14

г. Москва

08 декабря 2014 г.

Дело N А40-25848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Конгресс-Финанс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 г. по делу N А40-25848/2014, принятое судьей Стрельниковым Е.В.

по иску Открытого акционерного общества "Москапстрой-ТН" (ОГРН1117746464032) к Обществу с ограниченной ответственностью "Конгресс-Финанс" (ОГРН 1027704015459) о взыскании вексельного долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кириченко М.Э. по доверенности от05.08.2014 N 4-5-8431;

от ответчика: Жарова А.В. по доверенности от 09.07.2014 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Москапстрой-ТН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО "Конгресс-Финанс" о взыскании вексельного долга в размере 184 803 300 руб., процентов в размере 18 691 029 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, начисленных на сумму вексельного долга, за период с 09.07.2014 по день фактической оплаты и 390 000 руб. в возмещение издержек по протесту векселей, ссылаясь на то, что ответчиком обязанности по своевременному погашению векселей неисполнены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2014 г. иск удовлетворен, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов, ссылаясь на неверный период начала начисления процентов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение изменить, жалобу удовлетворить;

представитель истца против доводов жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует что - ООО "ИФК АКБ "ТЕНДЕР-БАНК" (наименование Ответчика с 28.10.2013 года было изменено на ООО "Конгресс-Финанс") были выданы ОАО "Москапстрой-ТН" (векселедержатель) следующие простые векселя (векселедатель ООО "ИФК АКБ "ТЕНДЕР-БАНК") со следующими реквизитами: восемь простых векселей с датой и местом составления - 07 июня 2012 года город Москва, со сроком оплаты 27 декабря 2013 года, с местом платежа город Москва, на общую номинальную сумму 485 352 000 руб. (номера векселей: 203166, 203167, 203168, 203169, 203170, 203171, 203172, 203173);

три простых векселя с датой и местом составления - 28 декабря 2012 года город Москва, со сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее 11 февраля 2014 года, с местом платежа город Москва на общую номинальную сумму 146 070 000 руб. (номера векселей: N 203206, 203207, 203208) (Далее - Векселя от 28.12.2012 г.);

два простых векселя с датой и местом составления - 24 октября 2013 года город Москва, со сроком оплаты - 23 января 2014 года, с местом платежа город Москва, на общую номинальную сумму 60 900 000 руб. (номера векселей: N 203240, 203241) (Далее - Векселя от 24.10.2013 г.); совместно далее - Векселя.

Векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

В соответствии с положениями ст. 44 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" был совершён нотариальный протест простых Векселей в неплатеже, и составлены акты о протесте каждого векселя в неплатеже.

Срок оплаты векселей наступил, однако ответчик от оплаты векселей уклонился и общая сумма вексельного долга по Векселям на дату подачи иска составляла 692 322 000 руб.

После подачи искового заявления в суд ответчиком была произведена частичная оплата по Векселям, в результате чего, общая сумма вексельной задолженности не оплаченной ответчиком, на дату принятия решения составила 184 803 300 руб.

В суде первой инстанции ответчик возражал против периода начисленной суммы процентов.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, учитывая, что вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 142-147, 309-310, 815 ГК РФ, 43, 70, 78 Положения о переводном и простом векселе, гл. V, Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", принимая во внимание, что иск векселедержателем простого векселя предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности и право требовать оплаты вексельной суммы не утрачено, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Проверив представленный истцом расчет процентов и признав его верным, суд первой инстанции сослался на следующее.

В соответствии со ст.48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341, векселедержатель может требовать от того к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты, в размере шести, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ предусмотрено, что в отношении векселя, предъявленного к оплате и подлежащего к оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в ст.ст. 48, 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам установленным ст. 395 ГК РФ.

Также отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как необоснованные, не подтвержденные документально и противоречащие фактическим обстоятельствам.

С данными выводами судебная коллегия согласна и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы заявителя жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", требование оплаты по векселю может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

При таких обстоятельствах, довод жалобы не может быть расценен как являющий ся бесспорным основанием для удовлетворения жалобы и отмены принятого судом первой инстанции решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1),271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2014 г. по делу N А40-25848/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н.Крылова А.М.Елоев