Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 05АП-12949/14

г. Владивосток

24 декабря 2014 г.

Дело N А51-14499/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг",

апелляционное производство N 05АП-12949/2014,

на решение от 28.08.2014

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-14499/2014 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" (ИНН 7735544521, ОГРН 5087746166900, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.10.2008)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний РТЛ"

о признании незаконным решения.

при участии:

от Находкинской таможни: представитель Важенина А.О. по доверенности от 30.09.2014 N 05-32/37203 сроком на 1 год, удостоверение., представитель Бермишева Е.С. по доверенности от 23.09.2014 N 05-32/36172 сроком на 1 год, удостоверение., представитель Савченко Т.Л. по доверенности от 16.05.2014 N 05-32/17883 сроком на 1 год, удостоверение. от ООО "БИАПУР Трейдинг" - не явились,

от ООО "Группа Компаний РТЛ" - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" (далее по тексту - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10714000-14/000128, N РКТ-10714000-14/000129, N РКТ-10714000-14/000130, N РКТ-10714000-14/000131, N РКТ-10714000-14/000132 от 08.11.2014, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 1064, 1078, 1072, 1059, 1082 от 15.04.2014.

Решением от 28 августа 2014 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на Основные правила интерпретации ТН ВЭД, утвержденные Решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации", указав, что согласно Пояснениям к товарной позиции 3909 ТН ВЭД ТС полиметиленфенилизоцианат (часто называемый "неочищенным МДИ" или "полимерным МДИ") является важным форполимером, используемым в производстве полиуретанов.

В ходе проведения документального и фактического контроля за правильностью определения классификационного кода товара, проверки достоверности и полноты сведений о товаре Находкинской таможней было установлено, что фактически товар, заявленный в ДТ N 10714040/210113/0002668, 10714949/220213/0008773, 10714040/040313/9963, 10714040/161112/0044411, 10714040/210113/0002632 не является индивидуальным органическим соединением определенного химического состава, представляет собой смесь дифенилметандиизоцианата (метилфенилендиизоцианат-МДИ) с изомерами и гомологами, представляющей собой маслянистую коричневую жидкость, которая является полиметиленполифениленполиизоцианатом.

Поскольку Рolymethylene polyphenyl polyisocyanate CAS registry 9016-87-9 - полиметиленфенилизоцианат или полимерный МДИ, который является соединением неопределенного состава: C6H4(NCO)CH2-[-C6H3(NCO)CH2-]n -C6H4(NCO), и согласно данным, размещенным в сети Интернет (http://www.vita-reaktiv.ru, http://www.ppu21.com.ua, http://wchem.ru), продукт с наименованием "WANNATE РМ-200", "COSMONATE М-200" - это полимерный МДИ, то таможенный орган правомерно классифицировал его в товарной позиции 3909 ТН ВЭД.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, обоснование которой привело следующие доводы.

Заявитель считает необоснованным и незаконным выводы суда первой инстанции о том, что техническое описание спорных товаров позволяет сделать вывод о том, что спорные товары являются форполимером и они должны быть классифицированы в подсубпозиции 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС.

Ссылаясь на примечание 3 "в" к группе 39 ТН ВЭД ТС, из которого следует, что в товарные позиции 3901 - 3911 включаются, в том числе, другие синтетические полимеры, содержащие в среднем, по крайней мере, 5 мономерных звеньев, Общество настаивает на том, что для возможности отнесения спорных товаров в товарную подсубпозицию 3909 30 000 0 таможня должна доказать, что спорный товар содержит не менее 5 мономерных звеньев, а также что он является форполимером и смесью полимерного МДИ.

По мнению подателя апелляционной жалобы разъяснения секретариата по Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации (ВТО) от 24 сентября 2012 года и Европейской комиссии по налогообложению и таможенному союзу от 24 сентября 2012 года прямо противоречат примечанию 3 "в" к группе 39 ТН ВЭД, где сказано, что в товарные позиции 3901 - 3911 включаются только следующие продукты химического синтеза - другие синтетические полимеры, содержащие в среднем, по крайней мере, не менее пяти мономерных звеньев, тогда как в письме генерального директората по налогообложению и таможенному союзу Европейской комиссии сделан вывод о том, что "форполимер состоит из 2-5 мономерных звеньев, может быть классифицирован в группе 39, поскольку может рассматриваться как центр цепи форполимера".

По мнению подателя апелляционной жалобы, из содержания примечаний к группе 3909 ТН ВЭД ТС следует, что для точной классификации товаров необходимо хорошо знать устройство и назначение товара, принцип работы, материал, из которого он изготовлен, нужно знать технологию изготовления товара, узкопрофессиональные термины, которыми характеризуются многие товары в описаниях товарных позиций, после чего необходимо последовательно ОПИ ТН ВЭД ТС с учетом примечаний к разделам и группам и только после этого возможно применение пояснений к ТН ВЭД, которые являются вспомогательным материалом.

Заявитель также сослался на отсутствие единообразия в применении и толковании норм права по вопросу классификации аналогичного товара того же производителя - "СOSMONATE M-200", но ввезенного ранее ООО "БИАПУР Трейдинг" через Балтийскую таможню, а также на дела, рассмотренные Арбитражным судом г. Москвы, где рассматривался спор по классификации с аналогичным составом артикула "ONGRONAT 2100".

Таможенный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, представил отзыв и пояснения к нему, согласно которым ввезенные спорные товары являются полимерным МДИ, согласно данным из сети Интернет. Ссылаясь на примечание 3 к группе 39 ТН ВЭД ТС полагает, что спорные товары следует рассматривать как другие форполимеры, исходя из его состава.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган привел те же доводы, что и в суде первой инстанции, а именно, поскольку полиметиленфенилизоцианат является смесью различных веществ, не только изомеров дифенилметандиизоцианата, но и его гомологов, то он не может классифицироваться в субпозиции 2929 10 ООО ТН ВЭД ТС так как не является смесью двух или более изомеров одного и того же органического соединения в соответствии с примечанием 1 б) к группе 29 ТН ВЭД ТС.

По мнению таможенного органа хема синтеза диизоцианатов показывает, что товар "WANNETE РМ-200" и "COSMONATE М-200" представляет собой продукт конденсации анилина и формальдегида неопределенного состава, боковые амино - группы, которого были подвергнуты химической модификацией фосгенированием с образованием изоцианатных групп, поэтому, такие продукты по ТН ВЭД ТС относятся к группе 3909 - химически модифицированным аминосмолам - химически модифицированным полимером анилина и формальдегида с небольшим числом повторяющихся мономерных звеньев.

ООО "БИАПУР Трейдинг", ООО "Группа Компаний РТЛ", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия рассмотрела жалобу Общества в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

ООО "БИАПУР Трейдинг" на территорию Таможенного союза в зоне деятельности Находкинской таможни был осуществлен ввоз товара марки "W ANN ATE РМ-200" и "COSMONATE М-200", на указанные товары было подано пять декларация на товары и им были присвоены номера N N 10714040/161112/0044411, 10714040/210113/0002632, 10714040/210113/0002668, 10714040/220213/0008773, 10714040/040313/0009963.

Таможенным представителем ООО "РТЛ" под процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены различные товары, в том числе:

- по ДТ N 10714040/161112/0044411 товар N 1 "Изоционат WANNATE РМ-200 темно-коричневая, представляет собой смесь изомеров дифенилметан-4, 4-диизоцианата и гомолов дифенилметандиизоционата. Применяется для изготовления жестких полиуретановых пен. Не является отходами. Количество мономерных звеньев, в среднем на одну 2.65. Изготовитель: YANTAI WANHUA POLYURETHANE CO.,LTD. Товарный знак: WANHUA";

- по ДТ N 10714040/210113/0002668 товар N 1 "Изоцианат "COSMONATE М-200", на базе дифенилметандиизоционата; густая жидкость темно-желто коричневая с характерным запахом. Применяется для изготовления твердой i полутвердой полиуретановой пены. Не является отходами. В бочках по 250 кг. Н используется для ветеринарии. Изготовитель: KUMHO MITSUI CHEMICALS, INC Товарный знак: MITSUI CHEMICALS";

- по ДТ N 10714040/210113/0002632 товар N 1 "Изоционат WANNATE РМ-200 темно-коричневая жидкость, представляет собой смесь изомеров дифенилметан-4, 4-диизоцианата и гомолов дифенилметандиизоционата. Применяется для изготовления жестких полиуретановых пен. Не является отходами. Количество мономерных звеньев, в среднем на одну молекулу 2.65. Изготовитель: YANTAI WANHUA POLYURETHANE CO.,LTD. Товарный знак: WANHUA";

- по ДТ N 10714040/220213/0008773 товар N 1 "Изоцианат "COSMONATE М-200", на базе дифенилметандиизоционата; густая жидкость темно-желто-коричневая с характерным запахом. Применяется для изготовления твердой и полутвердой полиуретановой пены. Не является отходами. В бочках по 250 кг. Не используется для ветеринарии. Изготовитель: KUMHO MITSUI CHEMICALS, INC. Товарный знак: MITSUI CHEMICALS";

- по ДТ N 10714040/040313/0009963 товар N 1 "Изоцианат "COSMONATE М-200", на базе дифенилметандиизоционата; густая жидкость темно-желто-коричневая с характерным запахом. Применяется для изготовления твердой и полутвердой полиуретановой пены. Не является отходами. В бочках по 250 кг. Не используется для ветеринарии. Изготовитель: KUMHO MITSUI CHEMICALS, INC. Товарный знак: MITSUI CHEMICALS)).

В декларации на товары, в графе 33, ООО "БИАПУР Трейдинг" был заявлен код 2929 10 000 9 ТН ВЭД ТС (Группа 29 Органические химические соединения; 2929 Соединения, содержащие азотсодержащие функциональные группы; 2929 10 000 - изоцианаты; 2929 10 000 9 - прочие) с применением ставки ввозной таможенной пошлины 5% процентов от таможенной стоимости.

08.04.2014 года Находкинской таможней были приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС N N РКТ-10714000-14/000128; РКТ-10714000-14/000129; РКТ-10714000-14/000130; РКТ-10714000-14/000131; РКТ-10714000-14/000132, спорные товары были классифицированы по коду 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС (Группа 39 Пластмассы и изделия из них; 3909 Амино-альдегидные смолы, феноло-альдегидные смолы и полиуретаны в первичных формах; 3909 30 - амино-альдегидные смолы прочие) с применением ставки ввозной таможенной пошлины 8,8 % процентов от таможенной стоимости.

Не согласившись с принятыми решениями о классификации и выставленными на их основании требованиями, Общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Приморского края, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее - ЕТТ), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД, применяемые в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации с 01.01.2010 года.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. В соответствии с Правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС (3б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Спорные товары были классифицированы по коду 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС (Группа 39 Пластмассы и изделия из них; 3909 Амино-альдегидные смолы, феноло-альдегидные смолы и полиуретаны в первичных формах; 3909 30 - амино-альдегидные смолы прочие) с применением ставки ввозной таможенной пошлины 8,8 % процентов от таможенной стоимости.

Согласно пояснениям Находкинской таможни, основанием для принятия спорных решений о классификации послужили пояснения к товарной позиции 3909 и 2929 ТН ВЭД ТС, примечание 1 к группе 29 ТН ВЭД ТС, которое исключает из группы 29 ТН ВЭД ТС сложные смеси различных органических соединений), примечания 2в, 3д, 6а к группе 39 ТН ВЭД ТС, а также основные правила интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ТС.

Таможенный орган настаивает на том, что фактически товар, заявленный в спорных ДТ, не является индивидуальным органическим соединением определенного химического состава, а представляет собой смесь дифенилметандиизоцианата (метилфенилендиизоцианата - МДИ) с изомерами и гомологами, представляющая собой маслянистую коричневую жидкость, которая является полиметиленполифениленполиизоцианатом (polymethylene polyphenyl polyisocyanate CAS registry 9016-87-9), полиметиленфенилизоцианатом или полимерным МДИ.

Полиметиленфенилизоцианат является соединением неопределенного состава: C6H4(NCO)CH2-[-C6H3(NCO)CH2-]n -C6H4(NCO), где п - переменная величина, которая может принимать различные значения.

Данный товар не является отдельным органическим соединением определенного химического состава, а представляет собой продукт неопределенного состава. Согласно данным, размещенным в сети Интернет (http://www.vita-reaktiv.ru, http://www.ppu21.com.ua, http://wchem.ru), продукт с наименованием "WANNATE РМ-200", "COSMONATE М-200" - это полимерный МДИ. Соответственно, заявленный товар отвечает классификационным признакам иной подсубпозиции товарной номенклатуры, имеющей код ТН ВЭД ТС 3909 30 000 0 - "Амино-альдегидные смолы, феноло-альдегидные смолы и полиуретаны в первичных формах: амино-альдегидные смолы прочие" со ставкой ввозной таможенной пошлины 8,8 %.

Обосновывая свою правовую позицию таможня сослалась на примечание 3 группы 39, в котором указано, что в товарные позиции 3901-3911 включаются только следующие продукты химического синтеза: в) другие синтетические полимеры, содержащие в среднем, по крайней мере, 5 мономерных звеньев, д) резолы и другие форполимеры.

Из изложенного следует, что для классификации спорных товаров в позициях 3901-3911 таможня должна доказать, что спорные товары можно отнести к категории полимеров с наличием пяти мономерных звеньев, либо спорные товары относятся к другим форполимерам.

Согласно Пояснениям к группе 39 ТН ВЭД ТС форполимеры - это продукты, которые характеризуются незначительным количеством повторяющихся мономерных звеньев, причем форполимеры могут содержать непрореагировавшие мономеры. Форполимеры обычно не используются как таковые, а предназначаются для превращения в полимеры с более высокой молекулярной массой дальнейшей полимеризацией.

В соответствии с Пояснениями к группе 39 ТН ВЭД ТС термин "мономер" обозначает молекулу, из которой может быть образован полимер.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 3909 ТН ВЭД ТС полиметиленфенилизоцианат (часто называемый "неочищенным МДИ" или "полимерным МДИ") является важным форполимером, используемым в производстве полиуретанов.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, аналогичные споры рассматривались Арбитражным судом Приморского края, в том числе и по делу А51-26613/2013 в рамках которого Арбитражным судом Приморского края была проведена судебная экспертиза (по другим судебным делам экспертиза не была проведена).

Согласно решению по делу А51-26613/2013 экспертиза была назначена в отношении продукта марки "Wannate РМ-200",

Согласно экспертному заключению Московского независимого центра экспертизы и сертификации "МОСЭКСПЕРТИЗА" N 1235.021.11.26/04-13 от 24.04.2014, продукт марки "Wannate РМ-200" представляет собой смесь 4,4 дифенилметандиизоцианата, двух изомеров и четырех гомологов в соотношении: - основное вещество - 4,4 дифенилметандиизоционат с молекулярной массой 250, содержание в смеси 54,9%; - 2 изомера 4,4 дифенилметандиизоцианата (2.2 и 2.4) с молекулярной массой 250, содержание в смеси суммарно 6,1%; - 3 гомолога дифенилметандиизоцианата (трифенилметантриизоцианат) с молекулярной массой 381, содержание в смеси суммарно 38,2%; - 1 гомолог дифенилметандиизоцианата (тетрафенилметантетраизоцианат) с молекулярной массой 512, содержание 0,8%.

На основании результатов испытаний получено, что образец "Wannate РМ-200" можно идентифицировать как продукт характеризующийся: средним количеством мономерных звеньев (усреднено на одну молекулу) 2,7; средней степенью полимеризации (поликонденсации) - 0,7.

Как следует из текста решения по делу А51-26613/2013, эксперт указал, что продукт марки "Wannate РМ-200" не является форполимером. Форполимер - это промежуточный продукт реакции диола с диизоцианатом. Диолы в составе представленного образца не обнаружены.

При этом, как следует из текста решения по делу А51-26613/2013, согласно заключению таможенного эксперта от 25.05.2013 N 03/0953/2013, по результатам проведенного исследования образцов товаров по спорной декларации, установлено, что исследуемые образцы партии товара идентифицированы как полиизоцианат (полимерный МДИ, полиметиденполифенил изоцианат), представляющий собой продукт, в составе которого идентифицированы 4,4-дифенилметандиизоцианат (МДИ), его изомеры и олигомерные гомологи с более высоким молекулярным весом. Из

Как следует из материалов настоящего дела Заявитель ввозил спорный товар "СOSMONATE M-200" того же производителя через Балтийскую таможню (дело А56-22573/2012). Проведенной в рамках указанного дела Евразийским центром современных экспертных технологий "Александр Невский" от 13.06.2013 N 08-07/2013 судебной экспертизой было установлено (текст заключения эксперта приобщен к настоящему делу и находится в томе 2 лист дела 8), что в исследуемом образце товара среднее количество мономерных звеньев на молекулу 2,6 и имеют среднюю степень поликондексации для смеси 0,6. Проба товара "COSMONATE М-200" не является форполимером и не содержит форполимеры (пункт 3 раздела 4 заключения). Пробы товара "COSMONATE М-200" не являются смесью полимерного МДИ, так как не содержат полимерных соединений; пробы товара являются смесью мономерных МДИ, не содержащих в своем составе полимеры и олигомеры; пробы товара "COSMONATE М-200" не являются амино-альдегидной смолой или какой-либо смолой вообще (пункт 4 - 6 раздела 4 заключения).

Согласно заключению, исследуемый образец товара не содержит форполимеров и не является форполимером, пробы товара характеризуются средним количеством мономерных звеньев, исследованные образцы не могут быть отнесены к группе 3909 ТН ВЭД ТС, поскольку количество мономерных звеньев в полимере должно быть достаточно велико и способность образца продукции к полимеризации не означает наличие данной реакции. Пробы товара "COSMONATE М-200" не относятся ни к аминоальдегидным смолам, ни к смолам вообще, поскольку в составе пробы отсутствует проба метилольной группы СН2ОН.

Из содержания заключения эксперта следует, что способность к полимеризации определяющим признаком для классификации спорного товара не является.

Таким образом, в отношении спорных товаров одной и той же марки и одного производителя имеются экспертные заключения содержащие противоречащие друг другу выводы.

Таможенный орган настаивает на том, что поскольку в рассматриваемом случае именно наличие в спорном товаре полифункциональных изоцианатов (олигомеров/форполимеров) придает ему основной характер или основное свойство, поэтому товар исключается из числа индивидуальных органических соединений определенного химического состава (это обстоятельство исключает его из группы 29 ТН ВЭД ТС) и классифицируются в товарной позиции 3909 ТН ВЭД ТС.

Однако в приведенном выше заключении эксперта (дело А56-22573/2012) есть вывод о том, что пробы товара "COSMONATE М-200" являются смесью мономерных МДИ, не содержащей в своем составе полимеры и олигомеры. Таким образом, основные вещества, которые должны придавать основной характер или основное свойство, в силу которых спорный товар может быть классифицирован в группе 39, отсутствуют.

Учитывая наличие противоречий в экспертных заключениях, данных в отношении товаров одной и той же марки и производителя, а также тот факт, что в отношении спорных товаров отбор проб и образцов не производился, экспертные заключения отсутствуют, то вывод о том, что классификация спорных товаров в товарной позиции 3909 ТН ВЭД ТС правомерна, является преждевременным.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2014 по делу N А51-14499/2014 отменить.

Признать незаконными решения Находкинской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10714000-14/000128, РКТ-10714000-14/000129, РКТ-10714000-14/000130, РКТ-10714000-14/000131, РКТ-10714000-14/000132 от 08.11.2014, признать недействительными требования об уплате таможенных платежей N 1064, 1078, 1072, 1059, 1082 от 15.04.2014, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

В.В. Рубанова Е.Л. Сидорович