г. Хабаровск |
|
25 декабря 2014 г. |
А04-4445/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от ОАО "ДГК": Моргунов А.Г., представитель, доверенность от 26.08.2014 N 51/504;
от ОАО "АКС": Крючкова С.Г., представитель, доверенность от 25.07.2014 N 226;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на определение от 27.10.2014
по делу N А04-4445/2014
Арбитражного суда Амурской области
вынесенное судьей Кравцовым А.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
о принятии обеспечительных мер
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363, далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020 ИНН 2801091892, далее - ОАО "АКС") о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.04.2007 N 509 за период с 01.03.2014 по 30.04.2014 в размере 42 122 917 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2014 по 10.10.2014 в размере 5 492 912 руб. 95 коп., процентов начисленных на сумму долга начиная с 11.10.2014 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
В ходе рассмотрения данного спора ОАО "ДГК" обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на открытых расчетных счетах ОАО "АКС", в пределах суммы заявленных требований в размере 47 615 830 руб. 66 коп., а также средств, которые поступят на расчетный счет ООО "Благовещенский расчетно-кассовый центр".
Определением суда от 27.10.2014 в удовлетворении ходатайства ОАО "ДГК" отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять обеспечительные меры.
В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что судом не учтен фактор постоянства задолженности ответчика, а также длительность периода неисполнения обязательства. Считает, что судом не дана оценка тому факту, что ответчик не имеет денежных средств достаточных для погашения образовавшейся задолженности. В виду отсутствия погашения задолженности по оплате тепловой энергии ОАО "ДГК" вынуждено прибегать к заимствованию денежных средств для оплаты своих обязательств. Обратило внимание на то, что ответчик является крупным потребителем филиала ОАО "ДГК", и образовавшаяся задолженность является для истца существенной. Указал, что со стороны суда не получил оценки довод о возможности наложения ареста на расчетный счет ООО "Благовещенский расчетно-кассовый центр".
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "АКС" отклонило доводы жалобы, сославшись на то, что неоплата задолженности связана с несогласием ответчика с объемом отпущенной тепловой энергии.
Обратило внимание, что на расчетный счет, на который поступают платежи населения, поступают платежи и за иные услуги, поскольку спорный счет является специальным счетом.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "ДГК" и ОАО "АКС" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
На основании статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Данная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в пункте 9 Постановления Пленума N 55.
Свое заявление о принятии обеспечительных мер заявитель обосновывает тем, что у ответчика на расчетном счете отсутствуют денежные средства необходимые для погашения образовавшейся задолженности. Считает, что обжалование решений в рамках иных арбитражных дел по взысканию с ответчика задолженности за тепловую энергию, подача ответчиком ходатайств об отсрочки исполнения решений, ходатайств об отложении, свидетельствует о злоупотреблении со стороны ОАО "АКС" правами.
В пункте 15 Постановления Пленума N 55 указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения, а также отмены обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ОАО "ДГК", суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "АКС" предпринимает меры по погашению имеющейся задолженности, а именно из первоначально заявленной суммы иска 208 027 441 руб. 80 коп., задолженность ответчика составила 42 122 917 руб. 71 коп., в связи с чем, пришел к выводу, что ОАО "АКС" фактически исполняет свои обязательства.
Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, также свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обеспечительных мер.
В своем ходатайстве ОАО "ДГК" привело доводы о наличие на рассмотрении в Арбитражном суде Амурской области иных судебных споров с участием ответчика.
Вместе с тем, указанное не свидетельствует о том, что при отсутствии обеспечительных мер в случае удовлетворения исковых требований истца исполнение решения суда в рамках данного дела будет затруднено.
Арест денежных средств ответчика может негативно повлиять на хозяйственную деятельность ответчика, в том числе привести к невозможности расчетов по текущим обязательствам, исполнение ответчиком решений по иным делам.
При этом, оспаривание судебных решений, подача ходатайств об отсрочке исполнения вступивших в законную силу решений не свидетельствует о невозможности исполнения решения в рамках рассмотрения настоящего спора.
В апелляционной жалобе ОАО "ДГК" указало на то, что судом не учтен фактор постоянства задолженности ответчика, а также длительность периода неисполнения обязательства.
Вместе с тем, несвоевременная оплата задолженности также не свидетельствует о невозможности исполнения договорных обязательств.
Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства не является достаточным и безусловным основанием для принятия судом обеспечительной меры, заявленной истцом. Размер заявленных требований также сам по себе не свидетельствует о неисполнимости судебного акта.
ОАО "ДГК" приведены доводы о том, что истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств своевременно, вынужден прибегать к заимствованию денежных средств для оплаты своих обязательств.
Между тем наличие либо отсутствие задолженности ответчика перед истцом подлежит установлению.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика имущества, в том числе денежных средств, совершение ОАО "АКС" действий, направленных на уменьшение имущества, или иных действий, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, истцом не представлено.
В отношении требования ОАО "ДГК" о наложении ареста на денежные средства, которые будут поступать на счет ООО "Благовещенский расчетно-кассовый центр", осуществляющее деятельность по приему платежей от физических лиц по договору с ответчиком, апелляционной инстанцией установлено следующее.
Согласно заключенного агентскому договору от 01.05.2014 между ОАО "АКС" и ООО "Благовещенский расчетно-кассовый центр", последнее взяло на себя обязательство по приему платежей от потребителей за коммунальные услуги. Из имеющихся в материалах дела квитанций следует, что на расчетный счет ООО "Благовещенский расчетно-кассовый центр" помимо денежных средств за тепловую энергию поступают денежные средства в том числе за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, вывоз ТБО, содержание и ремонт жилья, энергоснабжение.
В случае же удовлетворения ходатайства истца и наложения ареста на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет ООО "Благовещенский расчетно-кассовый центр" указанное приведет к нарушению прав третьих лиц, с которыми у ООО "Благовещенский расчетно-кассовый центр" заключены агентские договоры на прием платежей за соответствующие услуги.
В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства истца.
Основания для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Амурской области от 27 октября 2014 года по делу N А04-4445/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий |
Т.Д. Козлова |
Судьи |
А.И. Михайлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А04-4445/2014
Истец: ОАО "Дальневосточная генерирующая компания"
Ответчик: ОАО "Амурские коммунальные системы"
Хронология рассмотрения дела:
08.06.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1960/15
04.03.2015 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-475/15
19.02.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6944/14
25.12.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6693/14
29.10.2014 Решение Арбитражного суда Амурской области N А04-4445/14