Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 08АП-11168/14

город Омск

25 декабря 2014 г.

Дело N А75-5716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11168/2014) общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.08.2014 по делу N А75-5716/2014 (судья Истомина Л.С.), принятое по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз"

о взыскании 45 287 424 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Павлова А.Н. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 319/14 от 01.04.2014 сроком действия до 31.12.2014);

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Служба, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее по тексту - общество, ООО "РН-Юганскнефтегаз", ответчик) о взыскании вреда, причиненного на лесном участке лесного фонда в квартале 101 выделе 150, квартале 110, выделе 85 (эксплуатационные леса (болото)), квартале 111 выделе 32 (защитные полосы лесов, расположенные вдоль железных и автомобильных дорог) Малобалыкского месторождения нефти в районе куста 582, расположенном на территории ТО - Нефтеюганское лесничество Юнг-Яхского участкового лесничества, в размере 45 287 424 руб.

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры требования Службы удовлетворил в полном объеме: взыскал с ООО "РН-Юганскнефтегаз" в доход федерального бюджета вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 45 287 424 руб. Кроме того, указанным судебным актом суд первой инстанции взыскал с ООО "РН-Юганскнефтегаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком вменяемых ему действий (загрязнение почвы лесного участка нефтепродуктами), повлекших причинение ущерба лесному фонду, и признал правомерным применение истцом при расчете ущерба 4-х кратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации в размере 120 руб. 96 коп.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Службы.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что действующим законодательством не предусмотрено, что вред, причиненный лесам, возмещается только в денежном выражении, вследствие чего возмещение вреда, причиненного лесам в натуре недопустимо.

Как указывает ответчик, истец в ранее направленной претензии N 101-ЭН/2013 определил, что причиненный вред в результате порчи подлежит возмещению обществом в натуральной форме в срок до 01.10.2015. В связи с этим ответчиком 01.02.2012 был заключен договор с ООО "Ламор-Югра", предметом которого, в том числе, является рекультивация земель на участке в районе куста 582 Мало-Балыкского месторождения нефти. Таким образом, на сегодняшний день, как отмечает податель жалобы, общество в добровольном порядке возместило вред, в связи с чем предъявление иска Службой возмещении причиненного вреда путем взыскания с общества денежных средств является необоснованным, и, по сути, влечет двойное возмещение ответчиком вреда, что действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, как указывает податель жалобы, неправомерны и требования о возмещении ущерба, причиненного лесам, в отношении участков, представляющих собой болото, поскольку в них отсутствуют лесные насаждения.

В представленном до начала судебного заседания отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Служба, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.07.2013 на основании распоряжения от 02.07.2013 N 09-190 проведено рейдовое обследование территории лесного фонда на территории Юнг-Яхского участкового лесничества ТО - Нефтеюганское лесничество на предмет соблюдения природоохранного, лесного законодательства, правил пожарной безопасности в лесах.

В ходе обследования территории Нефтеюганского лесничества Юнг-Яхского участкового лесничества в квартале 101 выдел 150, квартале 110 выдел 85, в квартале 111 выдел 32 установлено загрязнение нефтесодержащей жидкостью (нефтью) земель лесного фонда. Площадь нефтезагрязненных участков составила: 1,0 га, 6,2 га, 0,4 га, соответственно.

В ходе обследования применялась фотосъемка, применялись буссоль БГ-1 и рулетка INDEX50м.

Специалистами Ханты-Мансийского отдела филиала ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" были отобраны пробы почв (л.д. 32).

По результатам обследования Службой 15.07.2013 составлены акт, фототаблица, карта-схема, абрис (л.д. 13-15, 16-20, 21-27).

Согласно заключению Ханты-Мансийского отдела филиала ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" от 12.08.2013 N 281/СИ (л.д. 28-30) по результатам КХА в точках отбора проб наблюдается превышение над фоном: по нефтепродуктам в пробе N 8 в 360,6 раза, в пробе N 9 в 309,8 раза (протокол КХА N 241, 242, л.д. 31).

Сумма ущерба, причиненного лесному фонду, согласно представленному Службой расчету составила 45 287 424 руб. (л.д. 36).

Претензионным письмом от 23.01.2014 N 18-ЛН/2014 обществу предложено в добровольном порядке оплатить ущерб в размере 45 287 424 руб. (л.д. 33-35).

Поскольку в установленный срок денежные средства не были перечислены, Служба обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

20.08.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 3 статьи 77 Закон N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные полномочия, постановлением от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273) утвердило таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению N 1; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, согласно приложению N 2; методику исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно приложению N 3; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению N 4, а постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее - Постановление N 310) - ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Имущественная ответственность за лесонарушение регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, как верно отмечает суд первой инстанции, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба истцу необходимо доказать: факт причинения ущерба и его размер, противоправное поведение лица, причинившего ущерб, причинную связь между возникшим вредом и поведением причинителя вреда и вину данного лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в подтверждение факта совершения ответчиком вменяемых ему действий (загрязнение почвы лесного участка нефтепродуктами), повлекших причинение ущерба лесному фонду, Службой представлены: акт рейдового патрулирования от 09.07.2013 N 09-190 (л.д. 13-15), фотосъемка загрязненных участков (л.д. 16-20), карты-чертежи и выписка из государственного лесного реестра (л.д. 21-27), расчет ущерба причиненного лесному фонду (л.д.36). Кроме того, истцом также представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении ответчика, согласно которым общество постановлением от 27.08.2013 N 09-370/2013 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф ответчиком уплачен, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения (л.д. 38-42).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности применения истцом при расчете ущерба 4-х кратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации в размере 120 руб. 96 коп.

Как установлено судом первой инстанции, согласно справке филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Запсиблеспроект" от 15.12.2011 N 06/3540 следует, что по данным государственного лесного реестра и материалов лесоустройства, лесообразующей породой на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является сосна (сосновые насаждения занимают 46 % площади лесов на территории округа (л.д. 37).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В свою очередь в пункте 5 Приложения N 4 к Постановлению N 273 за порчу почв установлена ответственность в виде возмещения ущерба в размере 4-х кратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы).

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика относительно неправомерности предъявления требований о возмещении ущерба, причиненного лесам, в отношении участков, представляющих собой болото, где отсутствуют лесные насаждения.

Так, в соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся как лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие), так и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации Правительством Российской утверждена Лесоустроительная инструкция (Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции"), в соответствии с пунктом 96 которой на нелесных землях при таксации лесов образуются лесотаксационные выделы из следующих категорий:

- земли, не пригодные для выращивания леса без проведения специальных мелиоративных мероприятий - болота, скалы, гольцы, каменистые россыпи, пески, безлесные крутые склоны и другие неудобные земли;

- земли, занятые пашнями, сенокосами, пастбищами;

- земли, занятые пашнями, сенокосами, пастбищами;

- земли, занятые лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линиями связи, трубопроводами и другими линейными объектами, торфоразработкой, усадьбами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции и другие земли.

Болото - категория нелесных земель, которую образуют участки с избыточным или относительно проточным увлажнением с характерной растительностью и своеобразным болотным типом почвообразования.

Как верно отмечает суд первой инстанции, из изложенного следует, что отнесение загрязненных участков лесного фонда к болоту не исключает статус указанных участков как земель, относящихся к лесному фонду.

Довод подателя жалобы о недопустимости двойного возмещения вреда в силу возложения на общество обязанности по устранению выявленного нарушения и возмещению вреда в натуре путем рекультивации участка и по возмещению вреда в денежном выражении, судом апелляционной инстанции не принимается.

Аналогичный довод заявлялся ответчиком и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и был правомерно отклонен арбитражным судом, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 3 и 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии и сохранении, рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды Российской Федерации N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 (далее - Основных положений о рекультивации земель) - рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель.

В Приложении N 6 к Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы определено, что рекультивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды. Народнохозяйственная ценность и направление рекультивации в первую очередь определяется последующим целевым использованием земельного участка в соответствии с категорией земель.

В пункте 7 Основных положений о рекультивации земель изложен перечень расходов, входящих в состав затрат на рекультивацию земель.

Пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", установлено, что с ее помощью определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

Пунктом 3 Методики определено, что при причинении вреда лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие воздействия сточных вод, химических, радиоактивных и других вредных веществ, отходов производства и потребления, ввода в эксплуатацию производственных объектов без устройств, предотвращающих вредное воздействие, лесных пожаров, возникших в результате поджога или небрежного обращения с огнем, в состав ущерба включаются расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также расходы, связанные с тушением лесных пожаров.

Таким образом, как верно заключает суд первой инстанции, в состав ущерба в случае причинения вреда в результате загрязнения вредными загрязняющими веществами включается как ущерб, определяемый в соответствии с Постановлением N 273, так и расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

Аналогичная правовая позиция закреплена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 N ВАС-18402/10, постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2012 по делу N А75-6011/2011.

Кроме того, как верно отмечает Служба в отзыве на апелляционную жалобу, в поступившей обществу претензии N 101-ЭН/2013 ответчику предлагалось в добровольном порядке возместить вред, причиненный окружающей среде, путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды и провести комплекс мероприятий по восстановлению загрязненного участка и сдать комиссии по приемки земли в срок до 01.10.2015. При этом, как обоснованно указывает истец, лишь с момента подписания такого акта и представления его в Службу нарушенное состояние объекта будет считаться восстановленным, а вред - возмещенным в полном объеме. Между тем, в настоящем иске Службой была заявлена ко взысканию стоимость вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства. То есть, как верно замечает Служба, вышеуказанной претензией предусмотрен комплекс восстановительных мероприятий относительно иного компонента природной среды, и она не является основанием настоящего иска.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования Службы в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.08.2014 по делу N А75-5716/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков