Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 10АП-14297/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А41-31918/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "С.Д.-Капитал": Фролова Л.В. по доверенности N 79 от 14.07.14;

от Министерства имущественных отношений Московской области: Васильев С.А. по доверенности N 15 от 06.05.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "С.Д.-Капитал" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2014 года по делу N А41-31918/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску закрытого акционерного общества "С.Д.-Капитал" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области,

об установлении кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "С.Д.-Капитал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области) о:

- установлении по состоянию на 01.01.13 кадастровой стоимости земельного участка 50:20:0030206:104, общей площадью 42 541 кв.м., расположенного в Одинцовском районе Московской области по адресу: г. Одинцово, ул. Маковского, д. 7, равной его рыночной стоимости в размере 245 288 003 рубля, рыночная стоимость за 1 кв.м. - 5 765 рублей 92 копейки;

- установить по состоянию на 01.01.13 кадастровую стоимость земельного участка 50:20:0030210:95, общей площадью 1 895 кв.м., расположенного в Одинцовском районе Московской области по адресу: г. Одинцово, ул. Союзная, д. 7, равной его рыночной стоимости в размере 11 472 746 рублей 90 копеек, рыночная стоимость за 1 кв.м. - 6 054 рубля 22 копейки;

- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области изменить с момента внесения в Государственный кадастр недвижимости запись о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030206:104 в размере 356 339 156 рублей 17 копеек, удельный показатель 8 376,37 руб. за 1 кв.м., указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость в размере 245 288 003 рубля, рыночная стоимость за 1 кв.м. - 5 765,92 руб.;

- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области изменить с момента внесения в Государственный кадастр недвижимости запись о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030210:95 в размере 16 729 704 рубля 30 копеек, удельный показатель 8 828,34 руб. за 1 кв.м., указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость в размере 11 472 746 рублей 90 копеек, рыночная стоимость за 1 кв.м. - 6 054,22 руб.;

- признать, что указанные показатели новой кадастровой стоимости и нового удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N 50:20:0030210:95 и N50:20:0030206:104, подлежат применению при определении налоговой базы по земельному налогу с 01.01.14 (т. 1, л.д. 2-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) N 22 по Московской области (т. 1, л.д. 1).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ЗАО "С.Д.-Капитал" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило:

- установить по состоянию на 01.01.13 кадастровую стоимость земельного участка 50:20:0030206:104, общей площадью 42 541 кв.м., расположенного в Одинцовском районе Московской области по адресу: г. Одинцово, ул. Маковского, д. 7, равной его рыночной стоимости в размере 258 008 187 рублей 13 копеек, рыночная стоимость за 1 кв.м. - 6 064,93 руб.;

- установить по состоянию на 01.01.13 кадастровую стоимость земельного участка 50:20:0030210:95, общей площадью 1 895 кв.м., расположенного в Одинцовском районе Московской области по адресу: г. Одинцово, ул. Союзная, д. 7, равной его рыночной стоимости в размере 12 770 044 рубля 95 копеек, рыночная стоимость за 1 кв.м. - 6 738,81 руб.;

- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести изменения в Государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 50:20:0030206:104, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость в размере 258 008 187 рублей 13 копеек, рыночная стоимость за 1 кв.м. - 6 064,93 руб.;

- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести изменения в Государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 50:20:0030210:95, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость в размере 12 770 044 рубля 95 копеек, рыночная стоимость за 1 кв.м. - 6 738,81 руб.;

- признать, что указанные показатели новой кадастровой стоимости и нового удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0030210:95 и N 50:20:0030206:104 подлежат применению при определении налоговой базы по земельному налогу с 01.01.14;

- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возместить ЗАО "С.Д.-Капитал" судебные расходы на проведение экспертизы рыночной стоимости земельных участков в размере 25 000 рублей и расходы, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4 000 рублей (т. 2, л.д. 97-98).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2014 года иск ЗАО "С.Д.-Капитал" был удовлетворен частично: кадастровая стоимость земельного участка 50:20:0030206:104, общей площадью 42 541 кв.м., расположенного в Одинцовском районе Московской области по адресу: г. Одинцово, ул. Маковского, д. 7, была установлена равной его рыночной стоимости в размере 258 008 187 рублей 13 копеек, рыночная стоимость за 1 кв.м. - 6 064,93 руб.; кадастровая стоимость земельного участка 50:20:0030210:95, общей площадью 1 895 кв.м., расположенного в Одинцовском районе Московской области по адресу: г. Одинцово, ул. Союзная, д. 7, была установлена равной его рыночной стоимости в размере 12 770 044 рубля 95 копеек, рыночная стоимость за 1 кв.м. - 6 738,81 руб.; ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области было обязано внести изменения в Государственный кадастр недвижимости по земельным участкам: с кадастровым номером 50:20:0030206:104, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость в размере 258 008 187 рублей 13 копеек, рыночная стоимость за 1 кв.м. - 6 064,93 руб. с 01.01.14; с кадастровым номером 50:20:0030210:95, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость в размере 12 770 044 рубля 95 копеек, рыночная стоимость за 1 кв.м. - 6 738,81 руб. с 01.01.14; с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в пользу ЗАО "С.Д.-Капитал" было взыскано 4 000 рублей расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано (т. 2, л.д. 105-108).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "С.Д.-Капитал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о применении установленных в решении показателей новой кадастровой стоимости и нового удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0030210:95 и 50:20:0030206:104 при определении налоговой базы по земельному налогу с 01.01.14 и в части отказа в возмещении ответчиком судебных расходов истца на проведение экспертизы рыночной стоимости земельных участков в размере 25 000 рублей, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (т. 2, л.д. 117-121).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "С.Д.-Капитал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, заявленные требования в этой части удовлетворить.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Правительства Московской области, администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Межрайонной ИФНС N 22 по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении требования о применении установленных в решении показателей новой кадастровой стоимости и нового удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0030210:95 и 50:20:0030206:104 при определении налоговой базы по земельному налогу с 01.01.14 и в части отказа в возмещении ответчиком судебных расходов истца на проведение экспертизы рыночной стоимости земельных участков в размере 25 000 рублей

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, ЗАО "С.Д.-Капитал" на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером 50:20:0030210:95, общей площадью 1 895 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Союзная, д. 7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей (т. 1, л.д. 22);

- с кадастровым номером 50:20:0030206:104, общей площадью 42 541 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, Южная промзона, ул. Маковского, д. 7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей (т. 1, л.д. 23).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030210:95 от 05.05.14 его кадастровая стоимость составляет 16 729 704 рубля 30 копеек (т. 1, л.д. 24-29).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030206:104 согласно кадастровой выписке от 05.05.14 составляет 356 339 156 рублей 17 копеек (т. 1, л.д. 30-41).

Из кадастровых справок о кадастровой стоимости земельного участка следует, что данные значения кадастровой стоимости земельных участков истца были определены в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 566-РМ от 27.11.13 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" (т. 1, л.д. 42-43).

Полагая, что кадастровая стоимость принадлежащих ему земельных участков была определена неверно, ЗАО "С.Д.-Капитал" обратилось к независимому оценщику - ООО "Оценка для бизнеса".

В соответствии с отчетом ООО "Оценка для бизнеса" N 0504/14 от 28.04.14 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030210:95 составляет 11 472 746 рублей 90 копеек, а земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030206:104 - 245 288 003 рубля (т. 1, л.д. 46-172).

Полагая, что кадастровая стоимость принадлежащих ему земельных участков подлежит изменению, ЗАО "С.Д.-Капитал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции указал, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, при этом суд не нашел оснований для взыскания с ответчика расходов истца по подготовке экспертного заключения.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Постановлении N 913/11 от 28.06.11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, при этом заинтересованное лицо вправе потребовать внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений; такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2014 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости земельных участков, проведение которой было поручено ЗАО "Интерпромтэкпроектинжиниринг" (т. 2, л.д. 12-13).

Стоимость экспертизы составила 25 000 рублей, которые были перечислены ЗАО "С.Д.-Капитал" на депозитный счет Арбитражного суда Московской области (т. 2, л.д. 114-115).

Таким образом, ЗАО "С.Д.-Капитал" были понесены судебные расходы в рамках настоящего дела в сумме 25 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом (абзац пятый пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 20.12.06 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2014 года исковые требования были удовлетворены, требование ЗАО "С.Д.-Капитал" о взыскании судебных расходов с ответчика было заявлено правомерно.

Следует отметить, что статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит особенностей при ее применении в случае, если стороны не состояли между собой в материальных отношениях, если лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, не совершало каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (в том числе при обращении в суд с требованием к уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в области кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что общество является лицом, в пользу которого вынесен судебный акт по существу спора, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в возмещении ЗАО "С.Д.-Капитал" расходов по оплате проведенной по делу экспертизы.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике, а именно: определениям Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.14 N 308-ЭС14-1762 по делу N А32-16088/2013, от 04.09.14 N 307-ЭС14-1081 по делу А13-12211/2012.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2014 года подлежит отмене в части отказа в возмещении ответчиком судебных расходов истца на проведение экспертизы рыночной стоимости земельных участков в размере 25 000 рублей, а заявленные требования в этой части - удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении требования о применении установленных в решении показателей новой кадастровой стоимости и нового удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0030210:95 и 50:20:0030206:104 при определении налоговой базы по земельному налогу с 01.01.14 подлежит отклонению, поскольку, как следует из резолютивной части обжалуемого решения (абзацы 5 и 6), новая кадастровая стоимость земельных участков и значение удельного показателя кадастровой стоимости были установлены судом с 01.01.14.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2014 года по делу N А41-31918/14 отменить в части отказа во взыскании судебных расходов на экспертизу.

Взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области судебные расходы в размере 25 000 рублей в пользу ЗАО "С.Д. - Капитал".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова