Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-52092/14

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-42861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Стилиди В.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 г., принятое судьей Махалкиным М.Ю. по делу N А40-42861/2014

по иску ИП Стилиди Василия Неофидовича (ОГРН 306770000036912, ИНН 771707300727)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Потоцкий Д.В. по дов. от 05.03.2014 г.;

от ответчика: Важина А.Н. по дов. от 27.12.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Стилиди Василий Неофидович (арендатор) предъявил иск к Департаменту городского имущества г. Москвы (арендодатель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 469 872,36 руб. в виде неосновательно уплаченной по Договору аренды от 26.02.2004 г. N М-01-025947 арендной платы за период 01.07.2010 г. по 01.07.2013 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 г. (т. 1 л.д. 122-123) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 126-129).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

ИП Стилиди Василий Неофидович является арендатором, а город Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы является арендодателем земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым N 77:01:0003050:73, предоставленного для эксплуатации нежилых помещений 1-го этажа многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Протопоповский пер., д. 16, стр. 1, по Договору аренды от 26.02.2004 г. N М-01-025947 (в редакции Соглашения от 13.01.2006 г.); пропорционально находящимся в собственности ИП Стилиди В.Н. нежилых помещений 1-го этажа арендная плата подлежит уплате им за 260кв.м. земельного участка.

За период 01.07.2010 г. по 01.07.2013 г. им в счет арендной платы уплачено 469 872,36 руб.

Истец считает, что правовых оснований для внесения арендной платы за вышеуказанный период не имелось, т.к. обязательства из Договора аренды земельного участка прекратились в силу ст. 413 ГК РФ (совпадение должника и кредитора в одном лице) вследствие того, что по основаниям, установленным п. 2 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (вступившего в силу с 01.03.2005 г.), земельный участок, являющийся объектом аренды, будучи сформированным и поставленным на кадастровый учет 26.02.2004 г., с даты ведения в действие ЖК РФ перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, т.е. в т.ч. Истца.

Данный довод правильно признан судом первой инстанции необоснованным.

П. 2 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Москва, Протопоповский пер., д. 16, стр. 1, и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, не сформирован.

Земельный участок, на кадастровый учет которого ссылается Заявитель, а именно: с кадастровым N 77:01:0003050:73, сформирован не для целей эксплуатации многоквартирного дома, а для целей эксплуатации его части (нежилых помещений 1-го этажа, используемых под магазин), о чем прямо указано в кадастровом паспорте.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 г. по делу N А40-42861/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова