Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-53994/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-83744/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Электросила" Агапова Д.Е.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2014 об отказе в завершении конкурсного производства, вынесенное судьей Кондрат Е.Н. по делу N А40-83744/10

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Электросила" ( ОГРН 1067746440277)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2012 г. в отношении ООО "Электросила" ( далее- должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов Данил Евгеньевич. ( далее - конкурсный управляющий).

Сообщение об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсант" от 21.07.12г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2014 г. действия конкурсного управляющего ООО "Электросила" Агапова Д.Е. признаны не соответствующими ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", назначено судебное заседание по вопросу отстранения конкурсного управляющего ООО "Электросила" Агапова Д.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Электросила".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 28 августа 2014 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2014 г. по делу N А40-83744/10 изменено, определение в части признания действий конкурсного управляющего ООО "Электросила" Д.Е. Агапова по передаче имущества должника кредитору ЗАО "Фирма "АйТи". Информационные технологии" не соответствующими Закону о банкротстве отменено, в остальной части определение оставлено без изменения.

В судебном заседании судом первой инстанции рассматривалось ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Электросила".

Определением от 13.11.2014 г. суд определил: Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Д.Е. Агапова о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Электросила".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы о том, что мероприятия, связанные с процедурой конкурсного производства должника конкурсным управляющим проведены, оснований полагать, что требования кредиторов могут быть погашены за счет имущества должника, не имеется. Дальнейшее применение процедуры банкротства повлечет увеличение судебных расходов, в связи с чем конкурсное производство подлежит завершению.

Конкурсный управляющий также ссылается на то, что на дату рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства закрыт расчетный счет, используемый в качестве основного счета конкурсного производства, сдан ликвидационный баланс в налоговый орган, в ПФ РФ также направлены необходимые сведения.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, а также иные документы, свидетельствующие о принятии конкурсным управляющим всех необходимых мер и выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства выносится арбитражным судом после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом первой инстанции, при обращении с данным ходатайством конкурсный управляющий представил отчет от 20.06.2014 г. о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства. Конкурсный управляющий в отчете приводит данные о формировании реестра требований кредиторов должника, согласно которым реестр требований кредиторов закрыт 21.09.2012 г., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 17 кредиторов в сумме 84 475 494, 79 руб. Кроме того, в реестр включены требования 19 кредиторов второй очереди на сумму 498 594, 39 руб. По данным отчета конкурсного управляющего, по результатам конкурсного производства удовлетворено 1 требование кредитора (ЗАО "Фирма АйТи") на сумму 65 190 633, 25 руб.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего указаны сведения о реализации имущества должника, согласно которым протоколом от 15.10.2013 г. N 6481-ОТПП/1 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения было признано ООО НПП "Автоматика-С", между ООО "Электросила" и ООО НПП "Автоматика-С" подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, который впоследствии был расторгнут в связи с отказом покупателя от оплаты.

Конкурсный управляющий указывает в отчете, что нереализованное имущество должника передано 12.02.2014 г. кредитору должника - ЗАО "Фирма АйТи" в счет погашения требований данного кредитора, включенных в реестр требований кредиторов должника в соответствии с решением внеочередного собрания кредиторов должника ООО "Электросила" от 20.12.2013 г.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2014 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 г. по настоящему делу, было признано недействительным решение организатора торгов по продаже имущества должника - конкурсного управляющего ООО "Электросила" Агапова Д.Е. об отказе в приеме заявки ООО "Проект 177", ООО "Проект 177" признано победителем торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО "Электросила".

Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрено заявление Агапова Д.Е. о его освобождении от обязанностей арбитражного управляющего.

Изучив отчет конкурсного управляющего, и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, в связи с чем пришел к правильному выводу о невозможности в настоящее время завершить конкурсное производство в отношении должника.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С указанной оценкой суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Ссылки конкурсного управляющего на то, что продолжение конкурсного производства может повлечь дополнительные расходы, а также на совершенные им действия по закрытию счета и сдаче отчетности не могут опровергать обоснованность выводов суда, поскольку цели конкурсного производства в данном случае не достигнуты и необходимо провести дальнейшие действия для формирования конкурсной массы, о чем правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения, и удовлетворения заявленного ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2014 по делу N А40-83744/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Электросила" Агапова Д.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько