Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 14АП-11549/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - смена директора - сроки апелляционного обжалования - течение процессуального срока - несвоевременное предоставление)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 14АП-11549/14

г. Вологда

25 декабря 2014 г.

Дело N А66-5536/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2014 года по делу N А66-5536/2014 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект" (место нахождения: 170100, г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1; ОГРН 1076952027239, ИНН 6950069033; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2014 года по иску Общества к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о взыскании 618 736 руб. 41 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Туревича Валерия Борисовича.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 29.07.2014, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 29.08.2014.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Тверской области апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Тверской области 11.12.2014.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи жалобы ссылается на смену директора Общества 18.11.2014.

Однако указанные подателем жалобы причины не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Из текста решения Арбитражного суда Тверской области от 29.07.2014 усматривается, что представитель Общества Васильева О.Б. присутствовала в судебном заседании, в котором судом принято оспариваемое решение, следовательно, податель апелляционной жалобы узнал об оспариваемом судебном акте 24.07.2014 в день судебного заседания.

Полный текст судебного акта изготовлен 29.07.2014.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из вышеизложенного усматривается, что заявитель знал о состоявшемся судебном акте.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Тверской области решении размещена 30.07.2014 на электронном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого решения суда в полном объеме уже 30.07.2014.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Более того, в обоснование подтверждения смены руководства Общества апеллянт документов не представил.

Между тем, в Постановлении N 36 указан исчерпывающий перечень причин, которые могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 14 указанного Постановления не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного, уважительных причин для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование решения суда подателем жалобы не указано, доказательств позднего получения судебного акта не приложено.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.

На основании изложенного апелляционный суд отказывает Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом по платежному поручению от 28.10.2014 N 57, возвращению из федерального бюджета не подлежит, поскольку указанные в платежном поручении реквизиты и ОКТМО являются неверными. Сумма должна быть перечислена по следующим реквизитам: банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области, ИНН 3525022440, КПП 352501001, расчетный счет N 40101810700000010002, ОКТМО 19701000, БИК 041909001, код бюджетной классификации 18210801000011000110, получатель - УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области). В то время как в представленном с апелляционной жалобой платежном поручении от 28.10.2014 N 57 указаны реквизиты: ИНН 7838000019 КПП 783901001, расчетный счет N 40101810200000010001, ОКТМО 40303000, БИК 044030001, код бюджетной классификации 18210801000011000110, получатель - УФК по Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу).

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2014 года по делу N А66-5536/2014 (регистрационный номер 14АП-11549/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу для корреспонденции: 170001, г. Тверь, б-р Ногина, д. 50а/23.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Ходатайство на 2 л. в 1 экз.

3. Платежное поручение от 28.10.2014 на 1 л. в 1 экз.

4. Доверенность на 1 л. в 1 экз.

5. Почтовые квитанции на 3 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов