Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-50837/14

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-81267/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО Система Лизинг 24 (ЗАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2014 г.

по делу N А40-81267/14, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску ООО "Альянс" к ЗАО Система Лизинг 24 (ЗАО)

о расторжении договоров лизинга, взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Парыгина Н.Г. по доверенности от 01.09.2014, Асланов А.Г. лично, ген.директор;

от ответчика: Царев М.В. по доверенности от 27.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от "30" сентября 2014 г. произведена замена истца - ООО "Доминиум", на ООО "Альянс" в порядке процессуального правопреемства.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении ходатайства истца о процессуальном правопреемстве отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор уступки права требования от 20.01.2014 является незаключенным.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представители истца против доводов жалобы возражали, представили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о замене в порядке процессуального правопреемства заявителем представлен договор об уступке права требования от 20.01.2014, согласно которому ООО "Доминиум" уступает ООО "Альянс" свои права требования к ЗАО Система Лизинг 24 (ЗАО) в размере 3290291,69 руб.

В соответствии с п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 432 Кодекса, следует, что существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Исследовав условия спорного договора уступки права требования, судебная коллегия полагает их согласованными между сторонами, а договор заключенным.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из указанной нормы закона, а также представленных в материалы дела доказательств в обоснование поданного заявления о процессуальном правопреемстве, судом первой инстанции правомерно произведена замена взыскателя - ООО "Доминиум", на ООО "Альянс".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2014 г. по делу N А40-81267/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева