Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 02АП-9911/14

г. Киров

24 декабря 2014 г.

Дело N А28-3200/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя третьего лица (ИФНС по г. Кирову) Аккузиной К.В., действующей на основании доверенности от 20.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автостраж", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2014 по делу N А28-3200/2014, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТехноСеть" (ИНН: 7708177992,ОГРН: 1027739230750)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОмикРон" (ИНН: 7707707421; 7707707421,ОГРН: 1097746398221; 1097746398221),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 4345093420, ОГРН: 1044316880453), Инспекция федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301), индивидуальный предприниматель Асланов Рашид Асабомарович (ИНН: 433900075607),

общество с ограниченной ответственностью "Автостраж" (ИНН: 4345089744, ОГРН: 1044316566920), открытое акционерное общество "Мобилбанк" (ИНН: 1827002623, ОГРН: 1021800000177)

о расторжении договора, обязании возвратить имущество, взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТехноСеть" (далее - ООО "СтройТехноСеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОмикРон" (далее - ООО "ОмикРон", ответчик) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2011, обязании возвратить 18 объектов недвижимого имущества: внутриплощадочная ливневая канализация, коллектор дождевых вод; инженерные сети, протяженность 2941,6 п.м., Лит.Я; кадастровый (условный номер) 43-43/13/116/2009-134; водопровод внеплощадочный, водозабор; инженерные сети, протяженность 4464,6 п.м.; Лит. Щ.Щ.Щ1.Щ2.Щ3.Щ4.Щ5.Щ6.Щ7.Щ8.Щ9; кадастровый (условный) номер 43-43-13/116/2009-135; здание бытового помещения; производственное, двухэтажное; площадь 1962,4 кв.м., Лит. Ж; кадастровый (условный) номер 43:39:030107:0327:1927/01/Ж; здание компрессорной; производственное, одноэтажное; общая площадь 192,8 кв.м., Лит. БГ,БГ1; кадастровый (условный) номер 43:39:030107:0327:1927/01/БГ,БГ1; здание котельной; производственное, четырехэтажное и подвал; площадь 3406,4 кв.м., Лит.М,М1; кадастровый (условный) номер 43:39:030107:0328:1927/01/М,М1; здание локомотивного депо: производственное, одноэтажное, площадь 283,4 кв.м., Лит. И; кадастровый (условный) номер 43:39:030107:0327:1927/01/И; здание насосной станции 2-го подъема; коммунальное хозяйство, одноэтажное, площадь 144,2 кв.м., лит. Д; кадастровый номер 43:39:030107:0327:1927/01/Д; здание трансформаторной подстанции; коммунальное хозяйство, одноэтажное, площадь 131,5 кв.м., Лит. БД; кадастровый (условный) номер 43:39:030107:0327:1927/01/БД; ЛЭП 10 кв внеплощадочные, ВЛ-10 кв; инженерные сети, протяженность 2,0667 км, Лит. АГ, АГ1; кадастровый (условный) номер 43-43-13/116/2009-129; ограждение площадки, ограждение промплощадки; производственное, вспомогательное, протяженность 1780,6 п.м., Лит.Ю; кадастровый (условный) номер 43-43-13/116/2009-136; подсобно-производственный и вспомогательный корпус N 2 с теплым переходом, сауна; производственное, двухэтажное, площадь 1121,8 кв.м., Лит Н, Н1; кадастровый (условный) номер 43:39:030107:0328:1927/01/Н,Н1; подъездной путь; производственное; протяженность 4613,8 м; кадастровый (условный) номер 43:39:030107:0328:33:250:002:000001430:9001; подъезды автодорожные, подъезд пром. площадки; дорожно-мостовые, площадь 26599 кв.м., Лит. Э; кадастровый (условный) номер 43-43-13/116/2009-133; сооружение: корпус силосный готовой продукции с галереей; производственное, площадь 1788,5 кв.м., Лит.Р; кадастровый (условный) номер 43:39:030107:0328:1927/01/Р; сооружение очистные дождевых вод; инженерные сети, площадь 2475,6 кв.м., Лит. А, Б; кадастровый (условный) номер 43:39:030107:0327:1927/01/АБ; сооружение: производственный корпус с бункером отходов, силосный корпус с внутренним жирохранилищем и галереей, корпус силосный с соединительной галереей, приемное устройство зерна и мучного сырья, приемное устройство зерна с автотранспорта; нежилое, производственное, площадь 8228,8 кв.м, Лит. Т,Т1,Т2,Т3,Т4,Т5; кадастровый (условный) номер 43:39:030107:0328:1927/01/Т,Т1,Т2,Т3,Т4,Т5; сооружение станция перекачки конденсата (инв. 1036); производственное, Лит. П; кадастровый (условный) номер 43:39:03107:0328:1927/01/П; цех предварительных смесей со складом напольного хранения сырья; производственное, шестиэтажное; площадь 4602,8 кв.м., Лит. Л; кадастровый (условный) номер 43:39:030107:0328:1927/01/Л; а также взыскании неустойки в сумме 29 600 рублей 00 копеек.

Заявлением от 05.09.2014 истец просил признать недействительным договор купли-продажи от 28.12.2011, заключенный между ООО "СтройТехноСеть" и ООО "ОмикРон", прекратить государственную регистрацию о праве собственности ООО "ОмикРон" в отношении спорных 18 объектов недвижимого имущества, возвратить данные объекты в собственность ООО "СтройТехноСеть".

Протокольным определением от 15.09.2014 в принятии указанных уточнений отказано.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление Росреестра), Инспекция федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - ИФНС по г.Кирову, Инспекция), индивидуальный предприниматель Асланов Рашид Асабомарович (далее - ИП Асланов Р.А.), общество с ограниченной ответственностью "Автостраж" (далее - ООО "Автостраж"), открытое акционерного общество "Мобилбанк" (далее - ОАО "Мобилбанк").

Решением Арбитражного суда Кировской области 03.10.2014 в удовлетворении требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Автостраж" (далее - заявитель1, ООО "Автостраж"), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кирову (далее - заявитель2, Инспекция, ИФНС по г. Кирову) с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда от 03.10.2014 отменить. Инспекция также просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению ООО "Автостраж", арбитражный суд неправомерно отказал истцу в принятии уточнения исковых требований, в котором истец просил признать договор купли-продажи недействительным по основаниям, указанным в статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства, положенные в основу требований - неоплата по договору, не изменились. Заявитель1 полагает, что непринятие данного уточнения является неправильным применением процессуальных норм, влекущим отмену судебного акта.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кирову в обоснование доводов своей апелляционной жалобы ссылается на недоказанность факта оплаты по договору, поскольку в материалы дела не представлены подлинники векселей. Кроме того, по мнению заявителя2 факт мнимости выданных векселей также подтверждается данными бухгалтерских балансов ООО "СтройТехноСеть", поскольку на балансе организации по состоянию на 01.01.2012 и 01.04.2012 отсутствовало имущество, обеспеченное векселями на сумму 296 000 000 рублей 00 копеек.

ОАО "Мобилбанк" в отзыве на апелляционные жалобы указало, что доводы ИФНС по г. Кирову сводятся к предположениям относительно несоответствия формы векселей требования вексельного законодательства и сомнениям относительно факта их передачи, однако предположения и сомнения не могут быть признаны достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами. В отношении апелляционной жалобы ООО "Автостраж" ОАО "МобилБанк" указало, что вывод суда первой инстанции о различных основаниях требований о расторжении договора и о признании сделки недействительной является правильным. На основании чего в удовлетворении апелляционных жалоб просило отказать.

ООО "СтройТехноСеть", ООО "ОмикРон", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, ИП Асланов Р. А. отзыв на апелляционные жалобы не представили.

Представитель ИФНС по г. Кирову в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2013 по делу N А28-3745/2013 ООО "СтройТехноСеть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

28.12.2011 между ООО "СтройТехноСеть" (продавец) и ООО "ОмикРон" (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества N 27/12, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество в количестве 18 единиц (расположенное по адресу: Кировская область, г.Яранск, ул.Лагуновская, дом 46а):

1) внутриплощадочная ливневая канализация, коллектор дождевых вод; инженерные сети, протяженность 2941,6 п.м., Лит.Я; кадастровый (условный номер) 43-43/13/116/2009-134;

2) водопровод внеплощадочный, водозабор; инженерные сети, протяженность 4464,6 п.м.; Лит. Щ.Щ.Щ1.Щ2.Щ3.Щ4.Щ5.Щ6.Щ7.Щ8.Щ9; кадастровый (условный) номер 43-43-13/116/2009-135;

3) здание бытового помещения; производственное, двухэтажное; площадь 1962,4 кв.м., Лит. Ж; кадастровый (условный) номер 43:39:030107:0327:1927/01/Ж;

4) здание компрессорной; производственное, одноэтажное; общая площадь 192,8 кв.м., Лит. БГ,БГ1; кадастровый (условный) номер 43:39:030107:0327:1927/01/БГ,БГ1;

5) здание котельной; производственное, четырехэтажное и подвал; площадь 3406,4 кв.м., Лит.М,М1; кадастровый (условный) номер 43:39:030107:0328:1927/01/М,М1;

6) здание локомотивного депо: производственное, одноэтажное, площадь 283,4 кв.м., Лит. И; кадастровый (условный) номер 43:39:030107:0327:1927/01/И;

7) здание насосной станции 2-го подъема; коммунальное хозяйство, одноэтажное, площадь 144,2 кв.м., лит. Д; кадастровый номер 43:39:030107:0327:1927/01/Д;

8) здание трансформаторной подстанции; коммунальное хозяйство, одноэтажное, площадь 131,5 кв.м., Лит. БД; кадастровый (условный) номер 43:39:030107:0327:1927/01/БД;

9) ЛЭП 10 кв внеплощадочные, ВЛ-10 кв; инженерные сети, протяженность 2,0667 км, Лит. АГ, АГ1; кадастровый (условный) номер 43-43-13/116/2009-129;

10) ограждение площадки, ограждение промплощадки; производственное, вспомогательное, протяженность 1780,6 п.м., Лит.Ю; кадастровый (условный) номер 43-43-13/116/2009-136;

11) подсобно-производственный и вспомогательный корпус N 2 с теплым переходом, сауна; производственное, двухэтажное, площадь 1121,8 кв.м., Лит Н, Н1; кадастровый (условный) номер 43:39:030107:0328:1927/01/Н,Н1;

12) подъездной путь; производственное; протяженность 4613,8 м; кадастровый (условный) номер 43:39:030107:0328:33:250:002:000001430:9001;

13) подъезды автодорожные, подъезд пром. площадки; дорожно-мостовые, площадь 26599 кв.м., Лит. Э; кадастровый (условный) номер 43-43-13/116/2009-133;

14) сооружение: корпус силосный готовой продукции с галереей; производственное, площадь 1788,5 кв.м., Лит.Р; кадастровый (условный) номер 43:39:030107:0328:1927/01/Р;

15) сооружение очистные дождевых вод; инженерные сети, площадь 2475,6 кв.м., Лит. А, Б; кадастровый (условный) номер 43:39:030107:0327:1927/01/АБ;

16) сооружение: производственный корпус с бункером отходов, силосный корпус с внутренним жирохранилищем и галереей, корпус силосный с соединительной галереей, приемное устройство зерна и мучного сырья, приемное устройство зерна с автотранспорта; нежилое, производственное, площадь 8228,8 кв.м, Лит. Т,Т1,Т2,Т3,Т4,Т5; кадастровый (условный) номер 43:39:030107:0328:1927/01/Т,Т1,Т2,Т3,Т4,Т5;

17) сооружение станция перекачки конденсата (инв. 1036); производственное, Лит. П; кадастровый (условный) номер 43:39:03107:0328:1927/01/П;

18) цех предварительных смесей со складом напольного хранения сырья; производственное, шестиэтажное; площадь 4602,8 кв.м., Лит. Л; кадастровый (условный) номер 43:39:030107:0328:1927/01/Л. Согласно пункту 2.1 договора цена имущества составляет 296 000 000 рублей. Порядок расчетов указан в пункте 2.2. договора: оплата производится покупателем любым законным способом по соглашению сторон в срок до 31 января 2012.

По условиям пункта 3.1. договор одновременно является актом приема-передачи недвижимого имущества.

На основании пункта 5.2 при нарушении покупателем условий договора, установленных п. 2.1, 2.2 и 4.2.2 договор подлежит немедленному расторжению в одностороннем порядке и покупатель оплачивает продавцу неустойку (причиненные убытки, связанные с расторжением договора) в размере 0,01% от цены договора.

В пункте 6.3 договора сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения и ответа на претензию - 7 дней. В случае не урегулирования спора посредством двусторонних переговоров и в претензионном порядке спор может быть передан на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

16.01.2012 между ООО "СтройТехноСеть" и ООО "ОмикРон" подписан акт об оплате объектов недвижимости по договору от 28.12.2011, согласно которому покупатель произвел расчет с продавцом путем передачи 24 простых векселей ООО "ОмикРон" стоимостью при передаче 296 000 000,00 руб. (п. 1 указанного акта); покупатель оплатил приобретаемое недвижимое имущество в полном объеме на условиях, в порядке и в сумме, предусмотренных договором купли-продажи от 28.12.2011 (п. 2 указанного акта); претензий со стороны продавца по оплате недвижимого имущества не имеется (п. 3 указанного акта).

Договор прошел в установленном порядке государственную регистрацию в Управлении Росреестра 01.02.2012.

Письмом от 18.11.2013 N 19 конкурсный управляющий ООО "СтройТехноСеть" направил в адрес ООО "ОмикРон" претензию о наличии задолженности по договору от 28.12.2011 и необходимости ее погашения.

Письмом от 12.02.2014 N 54 конкурсный управляющий ООО "СтройТехноСеть" направил в адрес ООО "ОмикРон" требование о расторжении договора от 28.12.2011.

Указанные письма были направлены по юридическому адресу ответчика, доказательства представлены в материалы дела.

Из регистрационного дела Управлением Росреестра в материалы дела представлен договор купли-продажи локомотивного депо от 30.08.2013 N 33К, по условиям которого ООО "ОмикРон" (продавец) передало в собственность ИП Асланова Р.А. (покупатель) здание локомотивного депо общей площадью 283,4 кв.м., инв.N 1927/01, лит.И, кадастровый номер 43:39:030107:0327:1927/01/И, расположенное по адресу: Кировская область, г. Яранск, ул.Лагуновская, д. 46а.

Из представленных в дело ИП Аслановым Р.А. документов следует, что переход права собственности в отношении здания локомотивного депо зарегистрирован Управлением Росреестра 13.01.2014, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 43-АВ 962030; расчет с продавцом имущества (ООО "ОмикРон") покупателем ИП Аслановым Р.А. был произведен в полном объеме, что подтверждается договором уступки прав требования от 30.08.2013, платежными поручениями от 17.09.2013 N 107, от 10.09.2013 N 102.

В настоящее время все спорное имущество, в том числе принадлежащее ИП Асланову Р.А., находится под арестом, наложенным судебным приставом-исполнителем Пресненским РОСП УФССП России по Москве постановлением от 12.05.2014 в ходе исполнительного производства N 44473/13/15/77, возбужденного на основании исполнительного листа АС 006062702, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71-10928/2012 (взыскатель - ОАО "Мобилбанк").

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору от 28.12.2011 перед истцом, последний обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ИФНС по г. Кирову, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда от 03.10.2014 исходя из нижеследующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нарушения покупателем принятых на себя по договору обязательств по оплате и, как следствие, отсутствия оснований для расторжения договора.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия оснований для расторжения договора является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условия заключенного между сторонами договора предусматривают возможность исполнения обязательства покупателя по оплате приобретенного имущества любым законным способом.

Факт передачи и принятия продавцом векселей как средства платежа в счет исполнения покупателем обязанности по оплате имущества по договору купли-продажи подтвержден актом об оплате объектов недвижимости от 16.01.2012 N 01-3/К, согласно которому расчет с продавцом произведен путем передачи 24 простых векселей с указанием номера, даты составления, номинальной стоимости срока платежа и его цены.

Оплата стоимости отчуждаемого по договору имущества путем передачи простых векселей свидетельствует об использовании сторонами векселей как средства платежа, что не противоречит положениям гражданского законодательства.

В пункте 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

Доводы Инспекции о непредставлении подлинников векселей подлежат отклонению, поскольку согласно указанному выше акту они переданы ООО "СтройТехноСеть", ввиду чего не могут находиться у ответчика. Указанный акт лицами, участвующим в деле, не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами. Надлежащая организация документооборота, а также соблюдение бухгалтерской дисциплины является обязанностью самого истца, в связи с чем отсутствие документов у истца само по себе не свидетельствует о неисполнении ООО "ОмикРон" обязательства по оплате. Непередача векселей от руководителя организации к конкурсному управляющему к предмету настоящего спора отношения не имеет.

Таким образом, учитывая, что материалами дела факт передачи векселей в качестве оплаты по договору не опровергнут, основания для его расторжения, предусмотренные пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, как обоснованно указано судом первой инстанции, отсутствуют.

В связи с указанным отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности в виде неустойки.

Доводы ООО "Автостраж" о неправомерном отказе суда первой инстанции в принятии уточнения подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.01.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Заявляя о расторжении спорного договора, истец ссылался на неоплату по договору. Вместе с тем, в обоснование иска о признании договора недействительным в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно уточнению (т.3, л.д.24-25) истец указывал на заключение договора без намерения создать правовые последствия, предусмотренные для договоров купли-продажи недвижимости и именно данный факт должен быть доказан истцом в рамках соответствующего иска. Следовательно, истцом изменены и основания (как фактические, так и правовые) и предмет заявленных требований.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияющее на разрешение спора по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб. Поскольку ООО "Автостраж" на момент рассмотрения апелляционной жалобы надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере не представлено, государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины подлежит выдаче Арбитражным судом Кировской области.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Инспекции распределению не подлежит, поскольку в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации данный заявитель от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2014 по делу N А28-3200/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автостраж", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автостраж" (ИНН: 4345089744, ОГРН: 1044316566920) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова