Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 08АП-12360/14

город Омск

24 декабря 2014 г.

Дело N А70-8191/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12360/2014) общества с ограниченной ответственностью "Маслянкаунистрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2014 по делу N А70-8191/2014 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Управления имущественных отношений Администрации Абатского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Маслянкаунистрой" (ОГРН 1067208003312, ИНН 7221003531) о взыскании 706 683 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Маслянкаунистрой" - представитель не явился, извещено;

от Управления имущественных отношений Администрации Абатского муниципального района - представитель не явился, извещено.

установил:

Управление имущественных отношений Администрации Абатского района Тюменской области (далее по тексту - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маслянскаунистрой" (далее по тексту - ООО "Маслянскаунистрой", Общество, ответчик) о взыскании 706 683 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.06.2009 N 86.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2014 по делу N А70-8191/2014 требования истца удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 446 329 руб. 67 коп. основного долга, 165 639 руб. 77 коп. пеней. В удовлетворении требований в остальной части отказано (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.09.2014).

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, ответчик не исполнил обязательства по оплате арендных платежей, вместе с тем, по части требований истцом был пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2014 по делу N А70-8191/2014 отменить в части взыскания арендной платы за 1, 2 кварталы 2014 года в размере 180 658 руб. 84 коп. (в квартал 361 317 руб. 68 коп.), взыскания пеней в размере 36 382 руб. 87 коп.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что истец не имел права в одностороннем порядке изменять размер арендной платы; арендная плата должна исчисляться, исходя из ставки 8 230 руб. 80 коп. в квартал.

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчик, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2009 между Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды N 86 аренды земельного участка (далее - договор), расположенного по адресу: Тюменская область, Абатский район, п. Майский, ул. Строителей, 1а, 16, 1в сроком на 49 (сорок девять) лет под нежилые здания (котельная, гараж, ремонтно-механическая мастерская).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 09.11.2009.

Земельный участок предоставлен в аренду на основании распоряжения Главы администрации Абатского района муниципального района от 15.06.2009 N 603.

По акту приема-передачи от 15.06.2009 истец передал ответчику арендованный земельный участок.

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер арендной платы указан в приложении N 2 к настоящему договору.

Арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально (в размере согласно приложению N 2) в сроки до:

15 февраля за 1 квартал;

15 мая за 2 квартал;

15 августа за 3 квартал;

15 ноября за 4 квартал.

Первый платеж за период с 15.06.2009 по 30.06.2009 производится не позднее срока 30.06.2009.

Согласно приложению N 2 к договору расчет арендной платы производится по формуле Ап=Супкез х Пл х Кдоп х Кнр х Кд, где:

Ап - размер арендной платы;

Супкез - удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв.м. в год (руб.);

Пу - площадь арендуемого земельного участка, кв.м;

Кдоп - дополнительный понижающий коэффициент;

Кнр - коэффициент при нарушении режима использования. При отсутствии нарушения Кнр=1;

Кд - коэффициент детализации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате аренды 22.05.2014 в адрес ответчика была направлена претензия N 111 о необходимости погашения задолженности по арендной плате.

Наличие задолженности по арендным платежам послужило причиной для предъявления Управлением иска в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил частично.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правильно удовлетворены в указанной части судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора, что подтверждается актом приема-передачи от 15.06.2009.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Между тем, апелляционным судом установлено, что ответчик в полном объеме не исполнил договорные обязательства по внесению арендных платежей.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным земельным участком, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании долга по арендной плате по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании следующего.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Подобный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно пункту 3.2. Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п размер арендной платы на год за земельные участки определяется, исходя из их кадастровой стоимости и рассчитывается по следующей формуле:

Ап = Супксз х Пл х Кдоп х Кнр х Кд, где:

Ап - годовой размер арендной платы;

Супксз - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

Пл - площадь земельного участка, предоставленного в аренду;

Кдоп - дополнительный (понижающий) коэффициент, учитывает функциональное назначение земельных участков и категории граждан и юридических лиц, использующих эти земельные участки;

Кнр - коэффициент нарушения установленного режима использования земельного участка, учитывает использование предоставленного земельного участка в соответствии с целями и режимом использования, определенными договором аренды. При отсутствии нарушений правового режима использования земель Кнр принимается равным единице.

Кд - коэффициент детализации учитывает специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке (строительство, существующие объекты, под размещение временных объектов и т.д.).

Максимальный годовой размер арендной платы не может превышать величины, равной Супксз х Пл х Кнр х 2%, для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), а также для договоров аренды земельных участков в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Размеры коэффициентов Кдоп, Кнр и Кд в отношении земельных участков, распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления (за исключением земельных участков, расположенных на территории административного центра Тюменской области муниципального образования городской округ город Тюмень), устанавливаются соответствующими органами местного самоуправления самостоятельно.

Коэффициенты детализации, учитывающие специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке (Кд) на территории Абатского муниципального района Тюменской области утверждены решением Думы Абатского муниципального района от 29.04.2008 N 24.

Данное решение Думы принято в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п "Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности".

Указанные нормативно-правовые акты Правительства Тюменской области и представительного органа Абатского муниципального района приняты в соответствии со статьями 22, 65 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Таким образом, размер арендной платы по договору аренды от 15.06.2009 N 86 определен в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Правительства Тюменской области и представительного органа Абатского муниципального района.

Кроме того, согласно пункту 4.4. договора изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства и иных нормативных актов, не чаще одного раза в год.

В данном случае увеличение размера арендной платы обусловлено изменение кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области (Постановление Правительства Тюменской области от 02.12.2013 N 530-П, которое вступило в силу с 01.01.2014).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 5.2 договора в случае просрочки по уплате арендных платежей ответчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неуплату арендных платежей по договору является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки также правомерно признан судом первой инстанции верным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно принимая решение, исходил из того, что истцом в данном случае был пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца были правомерно удовлетворены в указанной выше части. Истцом в данном части возражения не заявлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы в размере 2 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маслянкаунистрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2014 по делу N А70-8191/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер