Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 12АП-13251/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - законные представители - срок обжалования - привлечение к административной ответственности - подача апелляционной жалобы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 12АП-13251/14

г. Саратов

25 декабря 2014 г.

Дело N А57-18092/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Веряскина С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "У Толстяка" (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2014 года по делу N А57-18092/14 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению Управления МВД России по г. Саратову (г. Саратов) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "У Толстяка" (г. Саратов) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "У Толстяка" на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2014 года по делу N А57-18092/14.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 206 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности, а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2014 года по делу N А57-18092/14 изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года, таким образом, срок обжалования данного судебного акта истек 10 декабря 2014 года.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "У Толстяка" в арбитражный суд Саратовской области 16 декабря 2014 года, что подтверждается штампом почты России на конверте, приложенном к апелляционной жалобе.

Общество в апелляционной жалобе не приводит уважительных причин пропуска срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела законный представитель общества - Дорофеев А.Ю., подписавший апелляционную жалобу, присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 21.11.2014 г. и знал о принятом решении суда первой инстанции, ему были разъяснены срок и порядок его обжалования.

Согласно почтовому уведомлению о вручении решение суда первой инстанции от 26 ноября 2014 года получено лично директором ООО "У Толстяка" Дорофеевым А.Ю. 01.12.2014 (л.д. 82).

Кроме того, законный представитель ООО "У Толстяка" Дорофеев А.Ю. знал о принятии судебного акта и имел возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети ИНТЕРНЕТ в Базе решений арбитражных судов (БРАС).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, срок доставки судебного акта включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

Согласно части 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

В данном случае представитель общества присутствовал в судебном заседании (21.11.2014 г.) и знал о состоявшемся решении, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему подготовить и направить апелляционную жалобу в суд до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "У Толстяка" не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "У Толстяка" нарушен срок подачи апелляционной жалобы даже при исчислении его с момента получения обжалуемого решения суда первой инстанции от 26.11.2014.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым в восстановлении срока отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "У Толстяка" на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2014 года по делу N А57-18092/14 отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "У Толстяка" на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2014 года по делу N А57-18092/14.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Г. Веряскина