Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-56698/14

город Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А40-152117/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РПРАЭП

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014 по делу N А40-152117/14 по иску Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности (РПРАЭП) к ООО "Группа компаний АСК", ЗАО "Санаторий "Зеленый мыс" о расторжении договора.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Российский профессиональный союз работников атомной энергетики и промышленности (РПРАЭП) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Группа компаний АСК", ЗАО "Санаторий "Зеленый мыс" о расторжении договора.

Определением от 25.11.2014 суд первой инстанции передал дело N А40-152117/14 (100-1261) по иску Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности к ООО "Группа компаний АСК", ЗАО "Санаторий "Зелёный мыс" о расторжении договора, для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указав, что судом первой инстанции были неправильно применены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой принятие незаконного судебного акта.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области по следующим основаниям.

Согласно ст. 4. ФКЗ "О судебной системе РФ" N 1-ФКЗ от 31.12.1196 в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные суды, мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему РФ. К федеральным судам относятся КС РФ, ВС РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему судов общей юрисдикции, ВАС РФ, арбитражные кассационные суды, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с п. 4.1 ст. 38 АПК РФ, исковое заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 225.1 АПК РФ к корпоративным спорам относятся споры, связанные с принадлежностью акций в уставном капитале хозяйственных обществ.

Истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи акций ЗАО "Санаторий "Зелёный мыс" от 07.04.14, то есть, по своей правовой природе, спор связан с принадлежностью акций в уставном капитале указанного общества, в связи с чем, спор носит корпоративный характер.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ЗАО "Санаторий "Зелёный мыс" зарегистрировано по адресу: 624130, Свердловская область, г. Новоуральск, Загородное шоссе, д. 12.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом установленных выше обстоятельств, принимая во внимание положения АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, передал дело по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014 по делу N А40-152117/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков