Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 12АП-11908/14

г. Саратов

23 декабря 2014 г.

Дело N А57-2363/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яцулевич Светланы Феликсовны, г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2014 года по делу N А57-2363/2014 (судья Е. В. Храмова)

по исковому заявлению Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс", г. Москва

к индивидуальному предпринимателю Яцулевич Светлане Феликсовне, г. Саратов

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", г. Москва

о взыскании 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Саратовской области обратилось Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - истец, НП "Эдельвейс") с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яцулевич Светлане Феликсовне (далее - ответчик, ИП Яцулевич С.Ф.), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - ООО "Маша и Медведь"), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2014 года Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2014 года по делу N А57-2363/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (мультипликационный сериал "Маша и Медведь") от 08.06.2010 и от 12.11.2010, заключенных между ООО Студия "АНИМАККОРД" (Правообладатель) и ООО "Маша и Медведь" (Приобретатель), Правообладатель передает Приобретателю исключительное право на 12 серий аудиовизуального произведения - сериала "Маша и Медведь".

Согласно договору доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ от 23.03.2012, заключенному между ООО "Маша и Медведь" (Учредитель) и НП "Эдельвейс" (Управляющий), Учредитель передает Управляющему в доверительное управление на определенный в договоре срок исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

В соответствии с Приложением N 1 к договору от 23.03.2012 в число персонажей, исключительные права на использование которых были переданы НП "Эдельвейс", входят персонажи "Маша", "Медведь", "Медведица", "Заяц", "Волк", "Белка", "Ежик".

08 октября 2013 года в торговом павильоне Канцтовары в ТД Хрустальный, расположенном по адресу: г. Саратов, 2-я Прокатная, д. 15 корп. 1, предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован товар - Карты сувенирные. На упаковке товара были размещены персонажи детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно: персонаж "Маша", персонаж "Медведь". На самих картах были размещены персонаж "Маша", персонаж "Медведь", персонаж "Заяц", персонаж "Белка", персонаж "Волк", персонаж "Медведица", персонаж "Медведь соперник", персонаж "Коза".

Факт продажи подтверждается товарного чека N 1 от 08 октября 2013 года, который содержит стоимость товара, дату продажи, наименование и ИНН лица, от имени которого выдан чек и видеозаписью процесса приобретения спорного товара (диск DVD-R приобщен к материалам дела).

НП "Эдельвейс", полагая, что ответчиком нарушаются исключительные права на соответствующие персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь", принадлежащие ООО "Маша и Медведь" и находящиеся у него в управлении, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ООО "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение, в том числе на спорные персонажи; факт продажи ответчиком товара - Карты сувенирные "Маша и Медведь" с изображениями спорных персонажей подтвержден надлежащими доказательствами; исключительные права на аудиовизуальное произведение ответчику не передавались.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права на иск и о неправомерном использовании ответчиком персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Выводы суда правомерно основаны на следующем.

Между ООО Студия "Анимаккорд" (правообладателем) и ООО "Маша и Медведь" (приобретателем) заключены договоры об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") от 08.06.10г. N 010601-МиМ и 12.11.10г. N 1007/19. В соответствии с указанными договорами ООО "Студия "Анимаккорд" передало ООО "Маша и Медведь" исключительные права на аудиовизуальные произведения - сериал "Маша и Медведь", всего двенадцать серий (с 1 по 12 серии). Кроме того, установлено, что между ООО "Маша и Медведь" (лицензиатом) и гражданином Кузовковым О.Г. (лицензиаром) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.10г. N ЛД-1/2010. Кузовков О.Г. в нотариально заверенном заявлении от 14.08.13г., подтверждает исключительный характер лицензионного договора от 08.06.2010 г. N ЛД-1/2010 и то, что ему известно о заключенном с истцом договоре доверительного управления исключительными правами. Кузовков О.Г. одобряет деятельность некоммерческого партнерства "Эдельвейс" по защите исключительных прав на персонажи анимационного произведения "Маша и Медведь" и считает необходимым привлечение лиц, незаконно использующих созданные автором персонажи, к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 1263 ГК РФ, при отсутствии доказательств иного изготовителем аудиовизуального произведения признается лицо, имя или наименование которого указано на этом произведении обычным образом.

В серии "Первая встреча" мультипликационного серила "Маша и Медведь" наименование изготовителя - ООО студия "Анимаккорд" - указано в начале и в конце данного аудиовизуального произведения.

Кроме того, в обоснование своих прав истцом представлены Трудовой договор от 03.03.2008 г. N 6 Червяцова Д.А. с ООО студия "Анимаккорд"; Служебное задание Червяцову Д.А. от 12.05.2008 г. N 1/МиМ-С1; Договор от 06.01.2009 г. N 090106/МиМ-С 1 Червяцова Д.А. и ООО студия "Анимаккорд" о выплате авторского вознаграждения; Трудовой договор от 12.05.2008 г. N 19 Ужинова О.В. с ООО студия "Анимаккорд"; Служебное задание Ужинову О.В. от 12.05.2008 г. N 2/МиМ-С2; Договор от 06.01.2009 г. N090106/МиМ-С2 Ужинова О.В. и ООО студия "Анимаккорд" о выплате авторского вознаграждения; Договор авторского заказа от 16.07.2008 г. N АД 4/2008 между Богатыревым В.В. и ООО студия "Анимаккорд"; Авторский договор заказа от 01.04.2008 г. N ОК-2/2008 между Кузовковым О.Г. и ООО студия "Анимаккорд"; Соглашение о намерениях от 21.05.2008 г. между Кузовковым О.Г. и ООО студия "Анимаккорд"; Лицензионный договор от 09.06.2008 г. N ЛД-1/2008 между Кузовковым О.Г. и ООО студия "Анимаккорд"; Соглашение о намерениях от 01.06.2010 между Кузовковым О.Г., ООО студия "Анимаккорд" и ООО "Маша и Медведь"; Лицензионный договор от 08.06.2010 г. N ЛД-1/2010 между Кузовковым О.Г. и ООО "Маша и Медведь"; Служебное задание Нефедовой М.Г. от 12.05.2008 г. N 1П-МиМ; Служебное задание Нефедовой М.Г. от 12.05.2008 N 2П-МиМ; Служебное задание Трусову И.С. от 15.09.2008 г. N 7-Х/МиМ-С7; Служебное задание Трусову И.С. от 12.01.2009 г. N 4-Х/МиМ-С4; Договор авторского заказа от 02.03.2009 г. N 1/03/09 между Нефедовой М.Г. и ООО студия "Анимаккорд"; Договор авторского заказа от 06.10.2010 г. N 100816/МиМ между Нефедовой М.Г. и ООО "Маша и Медведь"; Договор авторского заказа от 21.01.2011 г. N 31011/МиМ между Козич Р.Е. и ООО "Маша и Медведь"; Служебное задание Трусову И.С. от 08.07.2010 г. N 13-Х/МиМ-С2; Договор авторского заказа от 03.10.2011 г. N РК-1/2011 между Козич Р.Е. и ООО "Маша и Медведь"; Трудовой договор от 02.06.2008 г. N21 с ассистентом художника Зацепиной Е.Ю.; Трудовой договор от 18.06.2008 г. N22 с ассистентом художника Ивашкиной Ю.В.; Должностная инструкция ассистента художника от 02.06.2008 г. N16 с отметками об ознакомлении работников; Заявление Бажуткина М.И. от 29.05.2014 г.

Совокупность указанных документов подтверждает права изготовителя аудиовизуального произведения как возникшие из служебных произведений (статья 1295 ГК РФ) в соответствии с трудовыми договорами и служебными заданиями либо как возникшие из договоров об отчуждении исключительного права (поскольку вышеуказанные договоры авторского заказа, предусматривают передачу исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности - п.п.2, 3 ст.1288 ГК РФ) и лицензионных договоров.

Также, в соответствии с договором N Э1-МиМ от 23 марта 2012 г. о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе (договор NЭ1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23 марта 2012 г. в редакции дополнительного соглашения NЭ1-МИМ-М1714 от 17 марта 2014 г.) исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения мультипликационного сериала "Маша и Медведь" переданы ООО "Маша и Медведь" (Правообладатель) в управление правами на коллективной основе НП "Эдельвейс" (Партнерство).

В соответствии с пунктом 1 договора, Правообладатель предоставляет Партнерству право осуществлять на коллективной основе управление исключительными правами, принадлежащими Правообладателю на использование Персонажей аудиовизуального произведения - "Маша и Медведь", а Партнерство обязуется осуществлять управление этими исключительными правами на коллективной основе в интересах Правообладателя в соответствии со статьями 1242, 1243 ГК РФ. Перечень персонажей, права на которые передаются в управление на коллективной основе: "Медведь", "Маша", "Бабочка", "Белка", "Коза", "Курица", "Лягушка", "Петух", "Пёс" ("Собака"), "Свинья", "Заяц", "Пчела", "Ёж" ("Ёжик"), "Дед Мороз", Худой и толстый волк" ("Волки"), "Золотая рыбка", "Рыба Марлин", "Медведица", "Медведь-соперник" ("Другой медведь"), "Птички", "Панда", "Тигр", "Медведь в детстве", "Пингвин".

В соответствии с пунктом 1.1. договора, передаваемые в доверительное управление права включают в себя права на воспроизведение, распространение и переработку персонажей аудиовизуального произведения. Из содержания пунктов 1.2., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.5. договора следует, что истцу переданы права от имени Правообладателя или от собственного имени осуществлять защиту исключительных прав на персонажи произведения, в том числе в судебном порядке.

Таким образом, НП "Эдельвейс" вправе обращаться в суд от своего имени за защитой исключительных прав общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" и требовать выплаты компенсации за их нарушение.

Вместе с тем, коллегия судей приходит к выводу о несоответствии размера взысканной компенсации требованиям действующего законодательства и в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 данной статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 той же статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права

Вместе с тем, незаконное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.

В связи с этим реализация товаров, на которых размещены изображения нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь"), необходимо рассматривать как одно правонарушение.

Определение размера компенсации, исходя из количества персонажей, не отвечает смыслу приведенных норм материального права, что не было учтено судом первой инстанции. Кроме того, судом также не учтено, что реализация товаров с изображением персонажей произведена по одному договору купли-продажи, а, следовательно, представляет собой одно правонарушение.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Суда По Интеллектуальным Правам от 17.09.2014 по делу N А50-23833/2013 и от 12.09.2014 по делу N А41-4566/2014.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом неправильно применены нормы материального права при определении размера компенсации за неправомерное использование персонажей мультипликационного сериала.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в рассматриваемом случае имело место однократное правонарушение, вытекающие из одного договора купли-продажи, то размер подлежащей взысканию компенсации устанавливается судом апелляционной инстанции в размере 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2014 года по делу N А57-2363/2014 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Яцулевич Светланы Феликсовны, г. Саратов (ОГРНИП 304645315200051, ИНН 645300283992) в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс", г. Москва (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 90 000 руб. отменить. В иске в отменённой части отказать.

Решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя Яцулевич Светланы Феликсовны, г. Саратов (ОГРНИП 304645315200051, ИНН 645300283992) в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 000 руб. (четыре тысячи шестьсот руб.) изменить.

Взыскать с некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (г. Москва; (ОГРН 1087799004633) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3600 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яцулевич Светланы Феликсовны, г. Саратов (ОГРНИП 304645315200051, ИНН 645300283992) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 400 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (г. Москва; (ОГРН 1087799004633) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1800 руб.

Взыскать с Яцулевич Светланы Феликсовны, г. Саратов (ОГРНИП 304645315200051, ИНН 645300283992) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 200 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин