Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 04АП-6324/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - право на обжалование - защита прав - право на справедливое судебное разбирательство - восстановление нарушенных прав)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 04АП-6324/14

г. Чита

23 декабря 2014 г.

Дело N А19-10780/2014

Судья Даровских К.Н., действующий на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости, за судью Монакову О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Баньян" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2014 года по делу N А19-10780/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ванаваралес" (ОГРН 1038800000392, ИНН 8800001505, юридический адрес: Красноярский край, Эвенкийский район, с. Ванавара, ул. Мира, д. 12, кв. 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Баньян" (ОГРН 1073808022903, ИНН 3808156893, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Бородина, д. 13/1, кв. 3) о взыскании 6 966 866,99 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Баньян" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2014 года по делу N А19-10780/2014.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года указанная жалоба возвращена заявителю по основаниям, установленным частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель повторно обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Четвертый арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 06 октября 2014 года, срок подачи апелляционной жалобы истекает с учетом праздничных и выходных дней 06 ноября 2014 года, апелляционная жалоба подана в электронном виде 28 ноября 2014 года, согласно сведениям взятым с информационного портала "Мой арбитр" из информации о документе дела.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель в качестве обоснования причин пропуска срока указал на то, что первоначально поданная апелляционная жалоба по технической ошибке была направлена непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.

Копия определения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10780/2014 о назначении судебного заседания о рассмотрении искового заявления получена обществом с ограниченной ответственностью "Баньян", что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N 66402576726050, N 66402576726043, N 66402576726036, N 66402577642533 (л.д. 4-7).

Текст решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10780/2014 опубликован 07.10.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http:kad.arbitr.ru).

С копией решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10780/2014 заявитель ознакомлен был 10.10.2014, что подтверждается уведомлением о вручении N 66402579661686.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http:kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт того, что по технической ошибке первоначально поданная апелляционная жалоба была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя Арбитражный суд Иркутской области в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса ложится на заявителя апелляционной жалобы, поскольку он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Более того эта причина является внутренне организационной проблемой юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Баньян", будучи надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, своим правом на обжалование судебного акта своевременно не воспользовалось, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии у него сведений об обжалуемом судебном акте и о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении срока не указано, доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы не представлено, обжалуемое решение вступило в законную силу.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 г. N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

В силу статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными процессуальными правами и несут обязанности, предусмотренные АПК РФ; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, апелляционная жалоба в силу п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Судья

К.Н. Даровских