Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 14АП-10363/14

г. Вологда

24 декабря 2014 г.

Дело N А05-15140/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2014 года по делу N А05-15140/2013 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

Министерство имущественных отношений Архангельской области (163004, г. Архангельск, пр-кт Троицкий, д. 49, ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Паршину Михаилу Валентиновичу (163000, г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 53, кв. 52, ОГРНИП 304290134200044, ИНН 290100857257; далее - Предприниматель) с требованием о взыскании 544 830 руб. 26 коп., в том числе 445 290 руб. неосновательного обогащения за пользование земельных участком с кадастровым номером 29:22:040201:183 за период с 06.08.2010 по 09.08.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 540 руб. 26 коп. за период с 16.10.2010 по 16.01.2014.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2014 исковое заявление Министерства оставлено без рассмотрения.

Предприниматель 14.03.2014 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 29.04.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства - без удовлетворения.

От Министерства финансов Архангельской области (163000, г. Архангельск, пр-кт Троицкий, д. 49, ОГРН 1022900535558, ИНН 2901061980; далее - Минфин) в апелляционный суд поступила апелляционная жалоба, в которой Минфин, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение от 29.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований о распределении судебных расходов. Доводы заявления сводятся к следующему. Минфин не был привлечен к участию в деле, судебный акт по которому возложил на финансовый орган обязанность по его исполнению. В настоящем деле Архангельская область как публично-правовое образование не являлась стороной спора, поскольку в качестве истца по делу выступало Министерство, без указания на то, что истцом является Архангельская область, как публично-правовое образование, в лице исполнительного органа государственной власти Архангельской области. Таким образом, взыскание судебных расходов с Архангельской области как с публично-правового образования, что в дальнейшем повлекло направление исполнительного листа в финансовый орган Архангельской области, в данном случае не имело правовых оснований. С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) взыскание судебных расходов должно было производиться непосредственно с Министерства, как стороны спора.

Определением от 17.12.2014 в составе суда произведена замена судьи Шадриной А.Н. на судью Зайцеву А.Я. в связи с нахождением судьи Шадриной А.Н. в отпуске.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

Предприниматель и Министерство в отзывах на апелляционную жалобу Минфина просили определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (абзац введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30).

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции взыскал судебные расходы с Архангельской области как с публично-правового образования, при этом лицо, являющееся главным распорядителем денежных средств области, не было привлечено к участию в деле.

При рассмотрении апелляционной жалобы Министерства указанные обстоятельства не были выявлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года по делу N А05-15140/2013 и определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2014 года по делу N А05-15140/2013 отменить.

Перейти к рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Паршина Михаила Валентиновича (ОГРНИП 304290134200044) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей по делу N А05-15140/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 16 час 40 мин 02.02.2015 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал N 4 (тел.: (8172) 78-09-48, факс: 72-84-68).

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Министерство финансов Архангельской области (163000, г. Архангельск, пр-кт Троицкий, д. 49, ОГРН 1022900535558, ИНН 2901061980).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова