Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 16АП-3760/14

г. Ессентуки

23 декабря 2014 г.

N А20-2663/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.08.2014 по делу N А20-2663/2013 (судья Кочкарова Н.Ж.),

по иску жилищно-строительных кооперативов "НАСЫП" и "КОМЕТА-ГАЛЛЕЯ"

к местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, муниципальному казенному учреждению "Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений городского округа Нальчик"

третье лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республики

о возложении обязанности определить границы придомовой территории многоквартирного жилого дома,

при участии в заседании представителей:

от ЖСК "НАСЫП" и от ЖСК "КОМЕТА-ГАЛЛЕЯ": представитель Чаусский А.Г. (доверенности от 11.02.2014 и от 01.02.2014)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительные кооперативы "НАСЫП" и "КОМЕТА-ГАЛЛЕЯ" (далее - строительные кооперативы) обратились в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация), муниципальному казенному учреждению "Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений городского округа Нальчик" (далее - учреждение), в котором согласно уточненным требованиям в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили:

- восстановить срок на обжалование постановления администрации N 344 от 16.03.2012 "О передаче в общую долевую собственность земельного участка собственникам помещений в многоквартирных домах на территории городского округа Нальчик" в части приложения закрепляющего за многоквартирным домом по адресу: Тарчокова, 56 земельный участок площадью 3156 кв. м. кадастровый номер 07:09:0104004:220.

- признать незаконными действия администрации по формированию земельного участка площадью 3156 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0104004:220, расположенного по адресу г. Нальчик, ул. Тарчокова, 56.

- отменить постановление администрации N 344 от 16.03.2012 "О передаче в общую долевую собственность земельного участка собственникам помещений в многоквартирных домах на территории городского округа Нальчик" в части приложения закрепляющего за многоквартирным домом по адресу: Тарчокова, 56 земельный участок площадью 3156 кв. м. кадастровый номер 07:09:0104004:220.

- образовать земельный участок площадью 15 029, 25 кв.м. под многоквартирным жилым домом по адресу г. Нальчик, ул. Тарчокова, 59, в соответствии с межевым планом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по КБР" от 22.11.2013, предложенным экспертом по делу Бавоковым Борисом Ботовичем и установить его границы в соответствии с координатами характерных точек изложенных в представленной таблице.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республики.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 14.08.2014 восстановил строительным кооперативам срок на обжалование ненормативного правового акта, заявленные требования удовлетворил в полном объеме. Суд пришел к выводу, что оспариваемые действия администрации по формированию земельного участка площадью 3 156 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0104004:220 противоречат положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку формирование земельного участка произведено в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Размер и границы земельного участка необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома определены на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда от 14.08.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель указывает, что земельный участок в установленных судом границах пересекает земельные участки смежных пользователей, что влечет нарушение их прав и законных интересов.

В отзыве строительные кооперативы просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.10.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель строительных кооперативов озвучил позицию соответствующую доводам отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Правильность решения проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя строительных кооперативов, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, строительные кооперативы образованы с целью управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: КБР, ул. Тарчокова, 56 и зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц на территории Российской Федерации в 1994 году.

В соответствии с постановлением администрации от 16.03.2012 N 344 под многоквартирным домом по ул. Тарчокова, 56 сформирован земельный участок площадью 3 156 кв.м. и поставлен на кадастровый учет под номером 07:09:0104004:220 (том 1, л.д. 199-210).

С целью реализации прав на закрепление за собственниками жилья земельного участка на праве собственности истцы подготовили межевой план земельного участка, согласовали его с Управлением архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик и обратились в Департамент по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик с заявлением о согласовании границ земельного участка (том 4, л.д. 1-41).

Письмом от 20.03.2012 Департамент по управлению городским имуществом администрации г. Нальчика ответил отказом, сославшись то, что в границы земельных участков для передачи бесплатно, в общую, долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, вошли земельные участки, относящиеся к землям общего пользования (том 1, л.д. 89).

Не согласившись с данным отказом, а также считая, что постановление администрации от 16.03.2012 N 344 принято с нарушением закона, строительные кооперативы обратились с заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что спорное постановление не было направлено заявителям, либо собственникам помещений в многоквартирном жилом доме. Фактически заявители получили возможность ознакомиться с текстом оспариваемого акта лишь при рассмотрении дела арбитражным судом.

Таким образом, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления строительными кооперативами не пропущен.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) следует, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, заявленный в рамках настоящего дела иск по своему характеру следует квалифицировать как иск об установлении границ земельного участка.

В соответствии с пунктами 2, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 16 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3). Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4). С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, пользуются всеми правами законных владельцев, а публично-правовое образование, в собственности которого находится земельный участок до постановки его на государственный кадастровый учет, не вправе распоряжаться этим участком.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, то есть в соответствии с проектом межевания территории данного земельного участка (часть 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ)).

На основании статей 11.3, 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об образовании земельного участка (при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков) принимается органами, осуществляющими предоставление земельных участков, на основании обращения заинтересованного правообладателя земельного участка.

Как следует из содержания статьи 38 Закона N 221-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно статье 39 Закона N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Пунктом 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

Судом установлено, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104004:220 администрацией в нарушение норм действующего законодательства не были получены соответствующие согласования с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном на данном земельном участке, в том числе со строительными кооперативами. Соответствующие отметки в межевом плане отсутствуют.

Таким образом, постановление администрации N 344 от 16.03.2012 "О передаче в общую долевую собственность земельного участка собственникам помещений в многоквартирных домах на территории городского округа Нальчик" в части приложения закрепляющего за многоквартирным домом по адресу: Тарчокова, 56 земельный участок площадью 3156 кв. м. кадастровый номер 07:09:0104004:220 обоснованно признано судом недействительным.

Обязывая администрацию совершить действия, направленные на устранение нарушений, суд первой инстанции, правомерно сославшись на статью 11.9, пункты 2, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что у администрации имеется установленная законом обязанность по формированию земельного участка на основании обращения строительных кооперативов с учетом фактического землепользования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, установив незаконность оспариваемого постановления, суд первой инстанции в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителей правомерно посчитал необходимым обязать администрацию образовать земельный участок площадью 15 029, 25 кв.м. под многоквартирным жилым домом по адресу г. Нальчик, ул. Тарчокова, 59, в соответствии с межевым планом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по КБР" от 22.11.2013, предложенным экспертом по делу Бавоковым Борисом Ботовичем и установить его границы в соответствии с координатами характерных точек изложенных в представленной таблице, что соответствует требованиям части 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ.

При определении размера и границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции правомерно учитывал результаты судебной землеустроительной экспертизы, проведенной специалистом (экспертом) филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по КБР.

Администрация результаты экспертизы не оспорила. Доказательств несоответствия площади истребуемго земельного участка в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.

При таких обстоятельствах, исковые требования строительных кооперативов удовлетворены правомерно.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как необоснованные и не подтвержденные документально. Доказательств, что земельный участок в установленных границах нарушает права и законные интересы третьих, администрацией не представлено. В апелляционной жалобе не приведено ссылок на конкретные земельные участки, с которыми имеется наложение либо пересечение спорного земельного участка. Не установлено пересечений и при проведении землеустроительной экспертизы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.08.2014 по делу N А20-2663/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов