Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 09АП-51689/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф05-977/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А40-120553/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 г., принятое судьей Рыбиным Д.С. по делу N А40-120553/2014

по иску Правительства Москвы

к ООО "Управляющая компания "Столичная"

об изъятии земельного участка для государственных нужд,

при участии в судебном заседании:

от истца: Подгузов Д.Ю. по дов. от 25.02.2014 г.;

от ответчика: Бабасов К.А. по дов. от 28.01.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

По настоящему делу N А40-120553/2014 Правительство Москвы предъявило иск об изъятии для государственных нужд находящихся в собственности ООО "Управляющая компания "Столичная" земельного участка с кадастровым N 77:09:0002031:25 с находящимися на нем строениями, с установлением выкупной цены в размере 113 619 009 руб., а также земельного участка с кадастровым N 77:09:0002031:11, с установлением выкупной цены в размере 396 509 401 руб. Выкупная цена определена на основании Отчетов о рыночной стоимости от 31.03.2014 г. NN О-05-14/1-1, О-05-14/2-1, выполненных ООО "Оценочная компания Мегаполис".

По делу N А40-146063/2014 ООО "Управляющая компания "Столичная" предъявило иск к Правительству Москвы (т. 1 л.д. л.д. 125-127) о признании недостоверным размера возмещения, определенного на основании вышеуказанных Отчетов от 31.03.2014 г. NN О-05-14/1-1, О-05-14/2-1 при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии для государственных нужд вышеуказанных земельных участков и находящихся на них строений, и установлении выкупной цены за земельный участок с кадастровым N 77:09:0002031:25 с находящимися на них строениями в размере 488 671 210,77 руб. и за земельный участок с кадастровым N 77:09:0002031:11 в размере 3 799 058 789,27 руб.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 г. (т. 1 л.д. 63) по ходатайству Ответчика производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения дела N А40-146063/2014.

На состоявшееся определение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 106-108).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагает его подлежащим отмене.

Предусмотренных ст. 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Невозможности рассмотреть настоящее дело до разрешения дела N А40-146063/2014 не имеется.

По настоящему делу круг подлежащих доказыванию обстоятельств шире и полностью охватывает те обстоятельства, что подлежат доказыванию по делу N А40-146063/2014.

Кроме того, производство по настоящему делу возбуждено ранее по делу N А40-146063/2014.

Так, по делу N А40-146063/2014 оспаривается только рыночная стоимость изымаемого для государственных нужд земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества.

Тогда как по настоящему делу подлежит выяснению их выкупная цена.

Ст. 281 ГК РФ определяет, что выкупная цена включает не только рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, но также и все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При этом по настоящему делу также подлежат выяснению другие условия выкупа, а также вся совокупность обстоятельств, наличие которых является собственно основанием для выкупа земельного участка для государственных нужд по решению суда (ст. 282 ГК РФ).

Никаких процессуальных препятствий к тому, чтобы в рамках настоящего дела Ответчик в своих возражениях по предъявленному иску заявлял о недостоверности Отчета о рыночной стоимости от 31.03.2014 г. N N О-05-14/1-1, О-05-14/2-1 и представлял доказательства этого, в т.ч. ходатайствовал о проведении судебной оценочной экспертизы, - не имеется.

Производство по делу N А40-146063/2014 возбуждено 26.09.2014 г. (т. 1 л.д. 147-148), т.е. после того, как 05.09.2014 г. было возбуждено производство по настоящему делу.

Последующее возбуждение самостоятельного производства по спору, направленному на разрешение только одного из условий выкупа, при том, что совокупность всех условий выкупа определяется в споре по возбужденному ранее настоящему делу, - направлена на затягивание последнего.

Кроме того, по смыслу ст.ст. 279, 281, 282 ГК РФ, ч. 4 ст. 57, ст. 55, ч. 1 ст. 62 ЗемК РФ, для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных нужд размер возмещения определяется с учетом стоимости изымаемого имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка; тогда как стоимость изымаемого для государственных нужд земельного участка, если соглашения о выкупной цене и других условиях выкупа не достигнуто, подлежит определению исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения судом спора по иску о выкупе земельного участка, предъявленному органом публично-правового образования, принявшим решение об изъятии земельного участка для государственных нужд (соответствующие разъяснения, выработанные на совместном совещании Судебных коллегий Верховного суда РФ 16.10.2014 г. и утвержденные Президиумом ВС РФ, опубликованы в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за IVкв. 2014 г.).

При таких обстоятельствах даже удовлетворение иска собственника изымаемого земельного участка о признании недостоверным размера возмещения, определенного для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных нужд, и об установлении иного размера возмещения, - может не иметь преюдициального характера для рассматриваемого впоследствии дела по иску органа публично-правового об изъятии земельного участка для государственных нужд.

В силу самого факта рассмотрения спора об изъятии земельного участка для государственных нужд уже после рассмотрения спора о недостоверности размера возмещения, определенного для целей первоначального предложения о выкупе, т.е. по прошествии определенного периода времени, размер рыночной стоимости, определенный на прошлую дату, может перестать быть актуальным.

Поэтому при наличии соответствующих возражений в настоящем деле о том, что рыночная стоимость изымаемого земельного участка, определенная в деле N А40-146063/2014, перестала быть актуальной после того, как решение по делу N А40-146063/2014 вступило в законную силу, а затем производство по настоящему делу было возобновлено, - суду в настоящем деле снова будет необходимо устанавливать рыночную стоимость изымаемого земельного участка на момент рассмотрения судом спора по иску о выкупе земельного участка.

Кроме того, при реализации Истцом безусловного права на отказ от иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, при отказе в удовлетворении иска собственника изымаемого земельного участка о признании недостоверным размера возмещения, определенного для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных нужд, - в деле по иску органа публично-правового образования об изъятии земельного участка для государственных нужд нельзя будет ссылаться на экспертизу, проведенную в деле N А40-146063/2014, как на судебную экспертизу (соответствующие разъяснения даны в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"), и тогда в настоящем деле снова возникнут основания для проведения очередной судебной экспертизы рыночной стоимости, что явно не будет способствовать своевременному получению судебной защиты или восстановлению оспариваемых или нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии установленных ст. 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу и отказе в удовлетворении ходатайства Ответчика о приостановлении производства по делу.

Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 г. по делу N А40-120553/2014 отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова